Die neue republikanische Mehrheit im US-Repräsentantenhaus bereitet sich darauf vor, ein helles Licht auf die Wissenschaft – und die Wissenschaftler – zu werfen. Diese Woche wurden zwei Untersuchungsgremien eingerichtet, die die Beziehung des Landes zu China und seine Reaktion auf die COVID-19-Pandemie untersuchen werden. Es wird erwartet, dass beide Ausschüsse viele prominente Wissenschaftler und Bundesforschungsbeamte über ihre Aktionen in den letzten Jahren informieren werden.
In Herangehensweise und Stil dürften sie jedoch sehr unterschiedlich sein. Das China-Gremium, offiziell der Sonderausschuss für strategischen Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und der Kommunistischen Partei Chinas, wird von Bedenken beider Parteien angeheizt, dass China Wirtschaftsspionage eingesetzt hat, um dazu beizutragen, ein weltweit führendes Unternehmen in wichtigen Hightech-Bereichen, einschließlich der Energiespeicherung, zu werden , künstliche Intelligenz und Quantencomputing. „Es ist an der Zeit, die Dringlichkeit der Bedrohung zu verstehen [posed by China] … indem wir auf überparteilicher Basis arbeiten“, sagt der neue Vorsitzende, der Abgeordnete Mike Gallagher (R–WI), ein ehemaliger Geheimdienstoffizier.
Im Gegensatz dazu wird der Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic weithin als Gelegenheit für die Republikaner des Repräsentantenhauses angesehen, die Reaktion der Regierung von Präsident Joe Biden auf die globale Krise zu kritisieren. Das Gremium, das auf einer Parteilinienabstimmung von 220 zu 213 als Teil eines Pakets neuer Hausregeln angenommen wurde, wird sich voraussichtlich auch auf Behauptungen konzentrieren, die nicht durch Beweise gestützt werden, dass ein Labor in Wuhan, China, entweder biotechnologisch hergestellt oder versehentlich SARS-CoV freigesetzt hat -2 von Fledermäusen erhalten.
Der China-Ausschuss wird auf früheren Kongressberichten aufbauen, die den Wert einer fortgesetzten wissenschaftlichen Zusammenarbeit mit China trotz der großen Zahl von in China geborenen Studenten und Wissenschaftlern, die auf US-Campus forschen und High-Tech-Unternehmen leiten, in Frage gestellt haben. Die Abstimmung von 365 zu 65 im Repräsentantenhaus zur Einrichtung des Gremiums weist auf einen parteiübergreifenden Konsens hin, dass die US-Hochschulbildung mehr tun kann, um die staatlich finanzierte Forschung vor ausländischen Einflüssen zu schützen, ohne den traditionellen freien Fluss von Talenten und Ideen über nationale Grenzen hinweg zu opfern.
Obwohl eine Mehrheit der Hausdemokraten für die Einrichtung des Gremiums gestimmt hat, befürchten einige, dass dies ein Weg sein könnte, die jetzt abgesagte China-Initiative wiederzubeleben, eine Strafverfolgungsinitiative unter der Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, die zur strafrechtlichen Verfolgung von etwa zwei Dutzend akademischen Wissenschaftlern führte chinesischer Abstammung.
„Wir haben immer erkannt, dass es berechtigte Bedenken hinsichtlich der Maßnahmen der [Chinese] Regierung“, sagte die Abgeordnete Judy Chu (D-CA), Vorsitzende des asiatisch-pazifisch-amerikanischen Caucus des Kongresses, die sich gegen die Einrichtung des Sonderausschusses aussprach. „Aber dieses Komitee sollte nicht als offene Einladung benutzt werden, sich auf offen fremdenfeindliche Anti-China-Rhetorik einzulassen … und eine Politik zu fördern, die zur Erstellung von Rassenprofilen unserer Gemeinschaften führt.“
Die Beziehungen zu China werden ebenfalls ein Schwerpunkt des Pandemie-Panels sein. Das Wuhan-Labor erhielt einige Mittel der US-Regierung, was zu Anschuldigungen führte, dass US-Beamte Bedenken hinsichtlich des Labors unterdrückten und versuchten, die Öffentlichkeit über die Ursprünge der Pandemie in die Irre zu führen. Der Abgeordnete James Comer (R-KY), Vorsitzender des Aufsichtsgremiums des Repräsentantenhauses, das den ausgewählten Ausschuss verwalten wird, hat angekündigt, zu untersuchen, „was die US-Regierung über die Ursprünge von COVID-19 wusste und wann die Regierung es wusste“.
Der Vorsitzende des Pandemie-Gremiums muss noch benannt werden, aber es wird erwartet, dass es den im letzten Monat von Comer und dem Abgeordneten Jim Jordan (R-OH) gesendeten Anfragen nach detaillierten Informationen von mehr als 40 akademischen Wissenschaftlern und Regierungsbeamten aggressiv nachgeht. Es wird wahrscheinlich auch untersucht, wie die US-Regierung die „Gain-of-Function“-Forschung reguliert und finanziert, die Viren für den Menschen gefährlicher machen kann, um die Risiken, die sie darstellen, besser zu verstehen und bessere Impfstoffe und Behandlungen zu entwickeln.
Ein hochkarätiges Ziel des Gremiums wird der Immunologe Anthony Fauci sein, ehemaliger Leiter des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Comer hat behauptet, dass „Fauci früh gewarnt wurde, dass das Virus künstlich zu sein scheint, und auf ein Laborleck hingewiesen hat, und anstatt zu pfeifen, möglicherweise versucht hat, es zu vertuschen.“
Weitere Ziele sind der Naturschutzbiologe Peter Daszak, Präsident der EcoHealth Alliance, einer gemeinnützigen Organisation, die einen Zuschuss von NIAID an das Wuhan-Labor vergeben hat, und vier Wissenschaftler, die an der Erstellung eines 2020 beteiligt sind Naturheilkunde Papier, das zu dem Schluss kam, dass SARS-CoV-2 nicht in einem Labor entwickelt wurde. Es sind Kristian Andersen von Scripps Research, Michael Farzan von UF Scripps Biomedical Research, Robert Garry von der Tulane University und Ian Lipkin von der Columbia University.
Fauci hat Vorwürfe jeglicher Vertuschung zurückgewiesen und erklärt sich bereit, Fragen des Kongresses zu beantworten. EcoHealth gab eine Erklärung heraus, in der es sagte, es habe „mit jeder überparteilichen Initiative zusammengearbeitet, die uns kontaktiert hat“, und sagte Comer und Jordan, es werde den Gesetzgeber bei ihren Bemühungen „unterstützen“, „die wissenschaftlichen Beweise hinter den Ursprüngen von COVID-19 zu verstehen“.
Andere Forscher, die von Comer und Jordan kontaktiert wurden, sagten, dass sie die Anfragen zur Bereitstellung einer breiten Palette von „Dokumenten und Mitteilungen“ im Zusammenhang mit dem prüfen Naturheilkunde Papier, das Wuhan-Labor und andere Themen.
Auf einer Parteilinienabstimmung hin hat das Repräsentantenhaus auch einen dritten neuen Ausschuss eingesetzt, um zu untersuchen, was viele Republikaner als Übergriff der Regierung in das Leben des durchschnittlichen Amerikaners ansehen. Der Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government wird untersuchen, „wie Behörden der Exekutive Informationen über Bürger der Vereinigten Staaten sammeln, zusammenstellen, analysieren, verwenden oder verbreiten, einschließlich verfassungswidriger, illegaler oder unethischer Aktivitäten gegen US-Bürger“.
Jordan ist auch der mutmaßliche Vorsitzende des neuen ausgewählten Gremiums, das dem von ihm geleiteten Justizausschuss Bericht erstatten wird. Diese Woche sagte er auf dem Boden des Repräsentantenhauses, es werde verfolgen, wie Behörden wie das FBI und das Heimatschutzministerium die Religions-, Rede-, Presse- und Versammlungsfreiheit gefährdet haben, die allen Einwohnern durch die erste Änderung zu garantiert werden die US-Verfassung.
Demokraten glauben diese Erklärung nicht. Der Abgeordnete Jerrold Nadler (D-NY), der Vorsitzender des Justizausschusses war, als die Demokraten das Repräsentantenhaus kontrollierten, sagt, dass das neue Gremium „von Verschwörungstheorien angeheizt wird und [will be] betrieben von den extremsten Mitgliedern der MAGA [Make America Great Again] Caucus“, in Anspielung auf Trump-Anhänger.
Die Satzung des Komitees ist breit genug, um eine Untersuchung der Datenerhebung durch das Census Bureau und andere statistische Bundesämter einzuschließen, was einigen republikanischen Gesetzgebern seit langem ein Anliegen ist. Volkszählungsbeobachter erwarten jedoch, dass sich das Gremium auf Beispiele konzentriert, bei denen Behörden auf Einzelpersonen abzielten und nicht auf diejenigen, die Daten sammeln, um demografische Trends zu verstehen.
Keines der ausgewählten Gremien ist befugt, Gesetze zu verfassen oder zu genehmigen. Und alle politischen Empfehlungen müssten genügend Stimmen im von den Demokraten kontrollierten Senat gewinnen und ein Veto des Präsidenten vermeiden, um Gesetz zu werden.