Immunitätsschuld: Gibt es sie wirklich? | Wissenschaft

Startseite » Immunitätsschuld: Gibt es sie wirklich? | Wissenschaft
Immunitätsschuld: Gibt es sie wirklich?  |  Wissenschaft

Ter stirbt mindestens 74 Menschen, darunter 19 Kinder, an der invasiven bakteriellen Infektion Streptokokken der Gruppe A, oder Strep a, sind die extremsten Folgen einer Welle von Winterinfektionen, die scheinbar den größten Teil des Landes zum Husten und Niesen gebracht haben. Der schlechte Gesundheitszustand der Nation hat zu Vorschlägen geführt, dass wir jetzt eine „Immunitätsschuld“ bezahlen, die durch die Reduzierung häufiger Infektionen während der USA entstanden ist Covid-19 Lockdowns von 2020 und 2021. Experten scheinen jedoch geteilter Meinung darüber zu sein, ob das Schuldenkonzept echt ist, geschweige denn, ob es die Prävalenz von nicht-Covid-Erkrankungen erklärt.

Wie bei so vielen Debatten über die Folgen der Pandemie scheint es keine einfachen Antworten zu geben – aber es gibt keinen Mangel an selbsternannten „Experten“, die bereit sind, sie trotzdem zu geben. Während es gute Gründe zu der Annahme gibt, dass die Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung des Coronavirus weitreichendere Auswirkungen auf häufige Infektionskrankheiten haben, gibt es keine pauschale Erklärung für die Flut von Winterwanzen, geschweige denn offensichtliche Schlussfolgerungen zum Thema Pandemiemanagement gezogen werden.

Sind die Infektionszahlen wirklich so ungewöhnlich? Fälle von Strep A und damit verbundenem Scharlach scheinen sicherlich ungewöhnlich hoch zu sein, mit 7.750 registrierten Fällen der letzteren bis zum 11. Dezember, verglichen mit 2.538 zum gleichen Zeitpunkt in der früheren Hochsaison 2017-18. Aber ob es allgemein eine anomale Prävalenz häufiger Infektionen gibt, ist weniger klar. „Bei einigen Infektionen wissen wir es nicht genau“, sagt Petter Brodin, Professor für pädiatrische Immunologie am Imperial College London.

Jeden Winter häufen sich häufige Infektionen wie Grippe, Erkältungen (verursacht durch verschiedene Viren) und respiratorisches Synzytial-Virus (RSV), das Erkältungssymptome hervorruft. Bakterielle Infektionen folgen laut Michael Levin, Professor für Pädiatrie und internationale Kindergesundheit bei Imperial, einer ähnlichen Saisonalität, da sie dazu neigen, einen opportunistischen Vorteil aus einem durch einen Virus geschwächten Immunsystem zu ziehen. So führt RSV bei Säuglingen und Kleinkindern manchmal zu Bronchiolitis, einer Infektion der Atemwege, die schwerwiegend sein kann.

Zu dieser Jahreszeit „ist es nicht ungewöhnlich, dass Krankenhausbetten mit Kindern und Erwachsenen mit Viruserkrankungen und Lungenentzündung gefüllt sind“, sagt Levin. Aber obwohl es noch wenig harte Daten gibt, fügt er hinzu: „Es besteht der Eindruck, dass wir einen ungewöhnlich strengen Winter mit RSV, Grippe und Adenovirus“, von denen letztere erkältungsähnliche Symptome verursacht. Er fügt hinzu: „Wir sehen eine steigende Zahl von Kindern mit schweren bakteriellen Infektionen – es gibt definitiv mehr Streptokokken-Infektionen.“ Es gibt ähnliche Berichte in ganz Nordamerika, während in Australien und Neuseeland Mitte 2021 ungewöhnlich hohe RSV-Werte bei Kindern gemeldet wurden provozierte die ersten Erwähnungen von Covid-Immunitätsschulden. Brodin stimmt zu, dass sowohl beim Zeitpunkt als auch bei den Infektionszahlen etwas ungewöhnlich erscheint. In Schweden, wo er bis zu seinem Wechsel zu Imperial im Oktober 2021 arbeitete, war das Auftreten von RSV auch im vergangenen Jahr ausgesprochen ungewöhnlich.


ichWenn das der Fall ist, was ist die Ursache? „Hier betreten wir das Reich der Vermutungen und Spekulationen“, sagt Levin. Es ist nicht klar, dass es eine allgemeine Antwort gibt. „Jeder Fehler hat eine andere Dynamik“, stimmt Brodin zu. Grippeschübe auf der ganzen Welt, hauptsächlich verursacht durch Temperaturänderungen und das Reiseverhalten der Menschen, während RSV die ganze Zeit in der Bevölkerung präsent ist und in Großbritannien normalerweise zwischen November und Dezember seinen Höhepunkt erreicht. Die Häufigkeit solcher Infektionen hängt auch davon ab, wie viele Kinder jedes Jahr geboren werden, da Neugeborene im Wesentlichen keine Immunität haben.

Unser Immunsystem muss Krankheitserregern ausgesetzt werden, um ein gutes Widerstandsniveau aufrechtzuerhalten. Viele häufige Infektionen wie Erkältungen werden durch endemische Viren und Bakterien verursacht, die Menschen oft asymptomatisch tragen, weil ihr Immunsystem den Erreger in Schach hält. Beispielsweise tragen viele Menschen Meningokokken-Bakterien in sich, die Meningitis verursachen, aber nur etwa einer von 50.000 war vor der Impfung gefährdet, an ihnen zu erkranken. „Der Normalzustand für die meisten dieser Dinge ist eine asymptomatische Geburt“, sagt Levin.

Eine solche symptomfreie Infektion auf niedrigem Niveau kann das Immunsystem darauf vorbereiten, Monate oder sogar Jahre später eine weitere Infektion abzuwehren. „Kinder und Erwachsene bauen ein Repertoire an Immunität gegen Exposition auf“, sagt Levin – wie alle Eltern wissen, verändern sich insbesondere kleine Kinder ständig mit häufig vorkommenden Krankheitserregern. Aber eine solche Immunität lässt im Allgemeinen nach. Wenn Sie also beispielsweise aufgrund von sozialer Distanzierung und Sperren in den Jahren 2020 und 2021 einige Zeit nicht exponiert waren, sind Sie anfälliger. „Es ist plausibel, dass wir jetzt eine Bevölkerung haben, die weniger gängige Viren getroffen hat und daher anfälliger ist“, sagt Levin. Wenn weniger Menschen über eine solche Immunität verfügen, wird es außerdem zu einer stärkeren Übertragung in der Bevölkerung kommen.

„Kinder bekommen normalerweise im ersten Schuljahr Scharlach, wenn überhaupt“, sagt Shiranee Sriskandan, Professorin für Infektionskrankheiten am Imperial. „Die Scharlachraten sind zwischen 2020 und 2021 stark zurückgegangen. Daher haben Kinder im schulpflichtigen Alter möglicherweise keine Immunität gegen Streptokokken aufgebaut, sodass wir jetzt eine viel größere Kohorte von nicht immunisierten Kindern haben.“ Eine Studie vom vergangenen Juni berichtete, dass aufgrund der verringerten Übertragung üblicher Atemwegsviren während der Pandemie, Stillende Säuglinge erhielten weniger schützende Antikörper von der Mutter.

Aber ob es eine allgemeine Immunitätsschuld gibt, ist weniger klar. Wie lange die Immunität nach der Infektion anhält, ist von Virus zu Virus unterschiedlich. Und bei Grippeviren kann die Infektion in einer Saison in der nächsten Schutz bieten oder nicht, je nachdem, wie eng die beiden Stämme miteinander verwandt sind. Levin sagt, dass wir in vielen Fällen nicht wirklich wissen, wie viel wiederholte Exposition erforderlich ist, um die Immunität aufrechtzuerhalten – bei einigen Krankheiten wie Pocken und Masern bietet im Allgemeinen nur eine Infektion lebenslangen Schutz.


EINEin weiterer Grund, der für verstärkte Infektionen in dieser Saison vorgeschlagen wurde, ist, dass Covid-19, das der Großteil der Bevölkerung inzwischen mindestens einmal erlebt hat, selbst das Immunsystem einiger Menschen geschwächt hat. Aber das wird wahrscheinlich nicht weit verbreitet sein, wenn es überhaupt passiert. Während es bei einigen Menschen, die sich mit Covid infizieren, Hinweise auf eine über viele Monate andauernde Immunfunktionsstörung gibt, handelt es sich weniger um eine Schwächung der Immunität als vielmehr um eine problematische Überaktivierung. Eine Studie, die im vergangenen Januar von Prof. Gail Matthews, einer Ärztin für Infektionskrankheiten an der Universität von New South Wales in Australien, und ihren Kollegen veröffentlicht wurde, zeigte dies überaktive Immunfunktion bis zu acht Monate nach Covid-Infektion bei manchen Menschen. „Der wahrscheinlichste Grund dafür ist eine gewisse Viruspersistenz, die das Immunsystem als fremd erkennt und auf die es immer noch reagiert“, sagt Matthews. Sie bezweifelt jedoch, dass es Hinweise auf eine weit verbreitete Covid-induzierte Immunschwäche gibt.

Brodin hat eine ähnliche Immundysfunktion im Zusammenhang mit Covid gesehen. Er und seine Mitarbeiter haben Kinder mit entzündlichem Multisystemsyndrom untersucht, einer seltenen, aber schwerwiegenden Erkrankung, bei der eine extreme Reaktion einige Monate nach der Infektion mit Immunsuppressiva behandelt werden muss. Das sagt er auch für manche Menschen mit langem Covid: „Es stimmt eindeutig etwas nicht damit, wie das Immunsystem weiterhin aktiviert wird.“ Aber ob solche Probleme für die Mehrheit der Menschen mit leichten Covid-Symptomen auftreten, sei weit weniger klar, sagt er. „Nichts deutet darauf hin, obwohl wir es nicht ausschließen können.“

Lockdowns und soziale Distanzierung scheinen Infektionen wie Grippe und RSV während der Pandemie reduziert zu haben. Aber wenn sich herausstellt, dass diese Maßnahmen jetzt zu höheren Raten solcher Infektionen beigetragen haben, welche Schlussfolgerungen sollten wir ziehen? Gegner von Lockdowns sagen, dass dies einen weiteren ihrer Fehler hervorhebt, für den wir jetzt einen hohen Preis zahlen.

Diese Position macht wenig Sinn. Es gibt überzeugende Beweise dafür, dass Lockdowns und soziale Distanzierung Leben gerettet haben, insbesondere als Impfstoffe noch nicht verfügbar waren. Ein oder zwei Tage im Bett mit einer schlimmen Erkältung scheint ein geringer Preis dafür zu sein. Eine kleine Minderheit von Forschern hat jedoch in Frage gestellt, ob Lockdowns wirklich einen großen Unterschied bei der Verbreitung von Covid gemacht haben. Der Epidemiologe für Infektionskrankheiten Sunetra Gupta von der Universität Oxford behauptete in der DailyTelegraph dass Lockdowns wenig dazu beitragen, die Ausbreitung einer epidemischen Krankheit wie Covid-19 zu verlangsamen, aber viel mehr Auswirkungen auf endemische Krankheiten wie Erkältungen und RSV haben. Aber Brodin lehnt eine so grobe Unterteilung in Epidemien und endemische Krankheiten ab. „Es ist unglaublich weit hergeholt zu sagen, dass dies die einheitliche Lösung ist“, sagt er.

Außerdem, fügt er hinzu, wie soll man dann erklären, dass der RSV jetzt auch in Schweden randaliert, wo bekanntermaßen Sperren vermieden und Schulen offen gehalten wurden? Diejenigen, die sich lautstark für die schwedische Herangehensweise an die Pandemie eingesetzt haben, können kaum argumentieren, dass dies jetzt etwas an unserer angeblichen Immunitätsschuld geändert hätte. Kurz gesagt, sagt Brodin, sei es viel zu einfach zu sagen: „Was wir in Kinderkliniken sehen, ist einfach das Ergebnis des Lockdowns.“ Außerdem fügt Levin hinzu: „Lockdown war eine wesentliche Maßnahme der öffentlichen Gesundheit. Es war die richtige Strategie für eine neue Krankheit mit einer völlig anfälligen Bevölkerung und hat wahrscheinlich Tausende von Menschenleben gerettet.“

Eine viel fruchtbarere Reaktion auf den Anstieg der Infektionen, sagt Brodin, besteht darin, „darüber nachzudenken, wie wir bessere Impfstoffe entwickeln und die Menschen dazu bringen, sie einzunehmen“. Wir sollten viel schneller Impfstoffe gegen Grippe (für die jetzt „universelle“ Impfungen mit mehreren Stämmen erprobt werden) und RSV (für die ein Impfstoff in Sicht ist) entwickeln und einführen und ernsthafter über nicht-pharmazeutische Interventionen nachdenken wie das Tragen von Masken. „Es erscheint mir absolut verrückt, dass wir zur Hauptverkehrszeit in eine vollgepackte U-Bahn steigen sollten und es Menschen geben wird, die niesen und husten und keine Maske tragen, um andere zu schützen“, sagt Levin. „In asiatischen Ländern hat man bei einer Erkältung schon immer eine Maske getragen.“ Er fügt hinzu, dass wir auch aufhören sollten, kranke Menschen zur Arbeit zu ermutigen, und weiterhin zu Händewaschen und guter Hygiene raten sollten. Die Grippe zum Beispiel wird hauptsächlich dadurch übertragen, dass Menschen infizierte Oberflächen und dann ihre Augen berühren. Solche Maßnahmen „könnten die Infektionslast in der Bevölkerung stark reduzieren“, sagt er.


BAber Impfstoffe sind der Schlüssel. „Viele dieser schweren Krankheiten sind durch Impfung vermeidbar, und wir sollten sicherstellen, dass so viele Menschen wie anfällig geschützt sind“, sagt Levin. Wenn wir uns jedoch auf eine natürliche Infektion verlassen, um eine Immunität aufzubauen, ist das nicht besser als eine Impfung? Nein, sagt Prof. Peter Openshaw, der das Infektionsprogramm des Biomedical Research Center am Imperial leitet. Die Immunantwort, die ein Impfstoff erweckt, sei „genauso ‚natürlich‘ wie die Reaktion, die man auf das Virus bekommt, manchmal sogar besser und sicherlich weniger gefährlich“.

„Mir fällt kein Beispiel dafür ein, dass eine Virusinfektion besser wäre als eine Impfung“, fügt Openshaw hinzu. Darüber hinaus besteht der Sinn eines Impfstoffs darin, diejenigen zu schützen, die andernfalls wahrscheinlich eine schwere Krankheit entwickeln würden – und es ist nicht immer möglich, vorherzusagen, wer diese Menschen sind. „Wir impfen alle, um die wenigen zu schützen, weil wir die Schwachen nicht identifizieren können“, sagt Levin. Covid hätte uns das beibringen sollen.

Diese Debatte im Sinne einer Immunitätsschuld zu führen, ist daher möglicherweise irreführend, da dies impliziert, dass dies ein Nullsummenspiel ist: Sie müssen weiterhin mit Infektionen bezahlen, um im Kredit zu bleiben. Impfstoffe können die „Schulden“ einfach tilgen. Wer würde das nicht wollen?