Das Problem mit „der neuen Normalität“ ist, dass ich ganz vergessen zu haben scheine, wie sich Normalität wirklich anfühlt. Ich habe in den letzten drei Jahren in der Kommunalpolitik gedient, und in dieser Zeit hat sich so viel verändert. Zwischen Wirtschaft, Politik und Pandemie gibt es so viele weitere sichtbare und unsichtbare Stolperdrähte, die auf der ganzen Welt verstreut sind, dass sogar das Teilen ernsthaft empfundener Überzeugungen beängstigend wirken kann.
Das ist ein isolierender Gedanke. Und der Reiz dieser Denkweise besteht darin, dass sie uns blind machen kann für die grundlegenden Wahrheiten, die sich nicht ein Jota geändert haben. In der Kommunalpolitik sind unsere Wähler unsere Nachbarn. Wir alle kümmern uns um unsere Gemeinschaft, wir alle planen und sorgen uns um die gleiche Zukunft, was uns auf weitgehend die gleiche Weise betrifft.
Allzu oft jedoch machen uns unsere täglichen Notlagen blind für das, was wir teilen. Die nationalen Nachrichten und das Internet versorgen uns mit endlosen Inhalten. Aber ich frage: Welcher Prozentsatz unseres Verständnisses unserer Stadt und unserer Schulen sollte aus den Nachrichten stammen, und welcher Prozentsatz sollte aus dem direkten Lernen von unseren Schülern, unseren Lehrern und unserem professionellen Personal stammen, mit den Erfahrungen und Daten, die ihre Entscheidungen unterstützen?
Die Politik nimmt heute einen festeren Platz in unserem Leben ein als in den letzten fast 50 Jahren. Einige werden der „Identitätspolitik“ vielleicht überdrüssig, aber ich glaube nicht, dass es heutzutage zwei explosivere Wörter gibt als „Demokrat“ und „Republikaner“. Vielleicht ist das in der nationalen Politik notwendig; Wir werden unsere Senatoren, Kongressabgeordneten oder Präsidenten nie wirklich persönlich kennenlernen, also verwenden wir Momentaufnahmen und Schlüsselsätze, um schnell zu entscheiden, wen wir unterstützen und wen wir verunglimpfen.
Aber in der Kommunalpolitik verdienen diese Abkürzungen keinen Platz. wir tun kennen sich. Wir sind verfügbar, wir sind präsent. Man kann uns im Supermarkt oder im Park ansprechen. Wir leisten einen Beitrag zu lokalen Organisationen, und unsere Persönlichkeiten und wahren Meinungen werden zur Schau gestellt, unverzerrt durch Kameraobjektive und Twitter-Zeichenbeschränkungen.
Vor fast 250 Jahren diskutierten James Madison und Alexander Hamilton das Thema Fakten und bauten Unterstützung für die Ratifizierung der US-Verfassung auf. In seiner Abschiedsrede warnte George Washington die Amerikaner bekanntermaßen davor, die Gefahren politischer Parteien zu meiden. Und es dauerte nicht lange, um zu verstehen, warum: Weniger als drei Jahre später nutzte die Föderalistische Partei von Präsident John Adams das neu geschaffene Sedition Act (das „falsches, skandalöses und böswilliges Schreiben“ gegen die Regierung verbot), um Politiker einzuschüchtern und strafrechtlich zu verfolgen die andere Seite des Ganges.
Ich weiß nicht, ob wir jemals in einem überparteilichen, überparteilichen oder überparteilichen Land leben werden. Die brillanten Menschen, die unser Land gegründet haben, konnten sich nie darauf einigen, wie unser nationaler Ansatz aussehen sollte. Aber es gab noch einige Gemeinsamkeiten: Auf lokaler Ebene sind Fraktionen nicht notwendig.
Aus meiner persönlichen Erfahrung als Mitglied einer Schulbehörde habe ich gesehen, dass Parteipolitik bei unseren Entscheidungen keine Rolle spielt. Es ist geschmacklos, nationale Politiken und Agenden als Grundlage für Argumente für oder gegen eine prozentuale Erhöhung der Tarifverhandlungen oder die Verschiebung von Busfahrplänen oder dafür zu verwenden, welche Werte im Klassenzimmer vermittelt werden sollten.
Es ist eine Perversion des Prozesses; der Schwanz zahlt den Hund. Weitaus entscheidender für die Entscheidungen, die getroffen werden, ist das Kaliber der Person, die im Ausschuss sitzt – wie sie denkt, wie sie versteht und wie sie argumentiert. Keines davon bezieht sich auf eine persönliche politische Agenda. Viel wichtiger ist eine Vielfalt an Lebenserfahrungen und Herangehensweisen. Lokale Gremien profitieren stark von einer ausgewogenen Mischung von Fähigkeiten, die Entscheidungen treffen.
Wenn Sie zu den Wahlen gehen (lesen Sie: geh zur Wahl!), um Ihre lokalen Vertreter auszuwählen, denken Sie daran, dass Sie die Person auswählen, die ein konkretes Mitspracherecht bei dem haben wird, was in Ihrer Gemeinde passiert. Wählen Sie die Person mit dem besten Kopf auf den Schultern, deren Urteil Sie vertrauen, die eine ähnliche Logik anwendet wie Sie, die die Prozesse versteht, um die es geht. Vielleicht haben sie denselben Präsidenten gewählt wie Sie. Vielleicht taten sie es nicht. Aber spielt das eine Rolle? Schulvorstandsmitglieder, Stadtwähler, Mitglieder der Vorstände von Gesundheits- und Naturschutzverbänden – das sind Menschen, die sich dafür entscheiden, Zeit mit ihren Familien und Freunden zu opfern, um zu helfen, Ihre Gemeinde von den Felsen wegzulenken.
Wenn einer von ihnen eine andere Agenda hat, könnte das ein gutes Zeichen dafür sein, in eine andere Richtung zu stimmen.
Three-Minute Civics ist eine gelegentliche Kolumne, die versucht, den Menschen in New Hampshire zu helfen, die Probleme und Debatten zu bewältigen, die auf allen Regierungsebenen stattfinden.