Wie viele der Verhaltensweisen, die Eliot Schrefer in beschreibt Queer Ducks (und andere Tiere): Die natürliche Welt der tierischen Sexualität, sein Buch ist schwer einzuordnen. Ist es ein naturwissenschaftliches Lehrbuch? Eine schräge Kindererinnerung? Eine mit Far Side-Comics illustrierte Abschlussarbeit?
Es ist definitiv kein traditionelles naturwissenschaftliches Lehrbuch. „Traditionen“, schreibt Schrefer, „sind nur Gruppendruck von Toten. Wir können selbst neue machen.“
Verwandte: 5 Dinge, die Sie unbedingt zur Pride mitbringen sollten
Also, was ist es?
Beurteilen Sie das Buch zunächst nicht nach seinem Cover, das Sie in Skittles Regenbogenfarben neckt, dass das Thema LGBTQ ist. Ist es, aber innen ist es so einfarbig wie eine Zeitung um 1979.
Comics von Jules Zuckerberg erinnern an Gary Larsons plaudernde Tiere und brechen Kapitel über verschiedene Arten auf. Interviews mit jungen arbeitenden Wissenschaftlern beschreiben, wie und warum Wissenschaft gesammelt wird und von wem. Und durchweg fügt Schrefer seinen verschiedenen Themen einen persönlichen Kontext hinzu.
„Ich war etwa elf Jahre alt, als ich anfing, über die Fruit of the Loom-Anzeigen im Rolling Stone meines Bruders zu verweilen und merkte, dass ich mich zu anderen Typen hingezogen fühlte.“
Das klingt nicht nach den Gedanken eines traditionellen Wissenschaftlers, und Schrefer ist es auch nicht. Mit einem BA in Literatur von Harvard ist er zuerst Autor, hauptsächlich von Romanen für junge Erwachsene, was erklärt, wie fließend er in einem Buch ist, das sich an Teenager richtet. Aber er ist auch queer und ein Teil des Animal Studies-Masterprogramms an der New York University, wo er diese akademische Wahrheit lernte: „Wissenschaft wird von Wissenschaftlern gemacht, und die Art und Weise, wie sie über die natürliche Welt denken, spiegelt sich in ihren Erklärungen darüber wider.“
Mit anderen Worten, wer die Wissenschaft betreibt, und was die tierische Sexualität betrifft, hat die Wissenschaft bis vor kurzem versagt. Seltsame EntenEs stellt sich heraus, dass es sowohl eine Geschichte der menschlichen Sexualität, Homophobie und Bestätigungsverzerrung als auch eine Studie über diese queeren Enten ist.
Schrefer schreibt: „Die ‚wissenschaftliche Wahrheit‘ über tierische Sexualität hängt davon ab, ob der Autor Tiere weiterhin für heilig heterosexuell hält, in dem, was wir die Version des Lebens der Arche Noah nennen könnten, oder ob sie sich durch die unbestreitbaren Beweise davon informieren lassen gleichgeschlechtliches Sexualverhalten.“
Und es gibt viele Beweise.
„1999 veröffentlichte der Forscher Bruce Bagemihl sein umfassendes, akribisch recherchiertes Buch Biologische Überschwänglichkeit: Tierische Homosexualität und natürliche Vielfalt, und in den folgenden Jahren hat die Forschung von Art zu Art, in der Welt der Wirbeltiere und sogar der Wirbellosen gleichgeschlechtliche Paarungen bei Hunderten von Tierarten gezeigt. Und nicht nur gelegentliche Verbindungen – manchmal lebenslange Partnerschaften zwischen Tieren des gleichen Geschlechts.“
Schrefer konzentriert sich auf mehrere Arten, um bestimmte Verhaltensweisen in Kapiteln wie „Ducks and Geese: What’s the animal stance on polyamory?“ zu veranschaulichen. „Bonobos: Lernen wir Homosexualität oder Heterosexualität – oder verlernen wir nur Bisexualität?“ „Albatross: Braucht Sexualität Sex?“ „Hirsch: Gibt es Trans-Tiere?“ Und „Bullen: Was könnte männlicher sein als Sex zwischen zwei Männern?“ (Anscheinend macht nichts einen Bullen mehr an, während er gewichst wird, als von einem anderen Bullen beobachtet zu werden.)
Hinter den meisten dieser Verhaltensweisen steckt eine Theorie. „Polyamorie – die Bindung von drei oder mehr Tieren anstelle der herkömmlichen zwei – kann den effektiven Pool von Eltern erweitern und die Überlebensfähigkeit der Nachkommen erhöhen. Es gibt auch eine Theorie, die als „bisexueller Vorteil“ bekannt ist und aus Daten stammt, die zeigen, dass flüssige Sexualität die Fortpflanzungschancen in einer Population erhöht, was Bisexualität zu einem „evolutionären Optimum“ macht.“
Für einige sexuelle Verhaltensweisen bei manchen Tieren, wie Menschen, gibt es keine wissenschaftliche Erklärung. Ende des 19. Jahrhunderts unterschied der französische Entomologe Henri Gadeau de Kerville „zwischen Kritzeleien, die durch den Mangel an Weibchen zum gleichgeschlechtlichen Sex getrieben werden, und solchen, die nur . . . like it (‚pédérastie par gout‘).“
Wie manche Menschen es einfach mögen. Oder nicht.
„Im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert gab es in Neuengland eine besondere Blüte in Haushalten zwischen Frauen und Frauen, so dass der Begriff ‚Bostoner Ehe‘ dazu kam, Frauen zu beschreiben, die zusammenlebten und ihr Leben miteinander verbrachten, ob die Verbindung sexuell war oder nicht. sagte Schrefer LGBTQ-Nation.
Wie Ihre „alten Jungfern“-Tanten sind fast ein Drittel der Albatros-Paarungen weiblich-weiblich. Machen sie nur „das Beste aus einem schlechten Job“?
„Insbesondere in der wissenschaftlichen Literatur gibt es einen starken Drang, die Paarung von Frauen wegzuerklären“, sagte Schrefer, „und sie auf ‚Frauen kommen durch‘ zu reduzieren, anstatt sie als gewählte Verbindung zu betrachten.“
Schefer weist darauf hin, dass viele Gesellschaften gleichgeschlechtliche Paarungen als eine Tatsache des Lebens angesehen haben.
„Eine bedeutende historische Studie aller bekannten menschlichen Gesellschaften im Laufe der Geschichte ergab, dass 64 Prozent gleichgeschlechtliches Sexualverhalten sanktionierten oder annahmen. Besonders viele homosexuelle Beziehungen finden sich im feudalen Japan des 17. Jahrhunderts, in der Maya-Zivilisation, im Florenz des 15. Jahrhunderts und bei den indigenen Völkern Nord- und Südamerikas.“
Und in Griechenland: „Männer gingen im Allgemeinen mit zunehmendem Alter aus passiv eromenos zu aktiv Erste. Wie Diogenes Laërtius über den begehrenswerten Alcibiades, einen athenischen Feldherrn, schrieb, „entzog er in seiner Jugend die Ehemänner ihren Frauen und als junger Mann die Frauen ihren Ehemännern.“
Wie Delfine stützte sich die griechische Gesellschaft auf soziale Bindungen, die durch männlich-männlichen Sex gefestigt wurden.
„Sex“, schreibt Schrefer, „ist ein sozialer Kitt.“
Wer schreibt jetzt die Wissenschaft? Schrefer interviewt mehrere junge und überwiegend LGBTQ-Wildtierwissenschaftler, darunter Sidney Woodruff, einen promovierten Forscher.
„Ich denke, manchmal hoffen wir als Queer-Forscher“, sagt Woodruff, „in unserem Leben, heteronormative Annahmen zu widerlegen, aber wir können dieselben Annahmen auch in unserer Forschung aufrechterhalten. Zum Beispiel muss ich bedenken, dass ich, wenn ich Sex und Wildtierarten erforsche, aufgrund meines eigenen Geschlechts und meiner sexuellen Identität eine bestimmte Art und Weise haben möchte. Wir haben viel Macht, aber bei unserem Bestreben, Ungenauigkeiten in früheren Forschungen zu finden, müssen wir sicherstellen, dass wir auch bescheiden genug sind, um zu wissen, dass wir nicht immer die Antwort bekommen, die wir wollen.“
Sieht so aus, als wäre die Wissenschaft in guten Händen.
