Angesichts neuer Bedenken hinsichtlich der steigenden Grippe, Strep A und COVID Omicron Subvariante XBB.1.5 kratzen sich Gesundheitsbeamte in ganz Großbritannien über eine Schlüsselfrage am Kopf: Sollten wir alle wieder Masken tragen?
Während die UK Health Security Agency (UKHSA) riet Erwachsene mit Grippe- oder COVID-Symptomen zum Tragen einer Gesichtsbedeckung, Einige Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens haben allen gesunden Erwachsenen geraten, in bestimmten Situationen eine Maske zu tragen. So erklärte beispielsweise die schottische Erste Ministerin Nicola Sturgeon in einem Briefing am 9. Januar: „Wir raten Personen über 12 Jahren weiterhin, in öffentlichen Verkehrsmitteln oder in öffentlichen Innenräumen Gesichtsbedeckungen zu tragen.“
Als sich COVID jedoch in Großbritannien zu stabilisieren beginnt, haben einige Wissenschaftler in Frage gestellt, wie effektiv Gesichtsmasken bei der Kontrolle der aktuellen Fallzahlen sind.
„Masken waren zu Beginn der Pandemie wirklich hilfreich. Und dass die Leute argumentieren, dass Masken nicht ernsthaft falsch sind“, Professor Paul Jäger von der Norwich Medical School der University of East Anglia erzählt BBC Science Focus.
„Aber es gibt Hinweise darauf, dass Masken ein wesentlicher Bestandteil unserer Kontrollmaßnahmen waren, bis wir so viele Menschen effektiv geimpft hatten, wie wir wollten. Was wir dieses Jahr gesehen haben, ist, dass ihr Schutz verflogen ist.“
Wo sind die Beweise dafür? In erster Linie hängt die Behauptung von Daten ab, die das Office of National Statistics (ONS) zwischen November 2021 und Mai 2022 gesammelt hat überwachte, wie wahrscheinlich es war, dass Personen, die eine Gesichtsmaske trugen und keine trugen, positiv auf COVID getestet wurden.
Diese Zahlen zeigen, dass bis Ende 2021 Kinder und Erwachsene, die erklärten, dass sie bei der Arbeit oder in der Schule „immer“ eine Gesichtsbedeckung trugen, mit geringerer Wahrscheinlichkeit positiv auf COVID-19 getestet wurden als diejenigen, die „nie“ oder „manchmal“ eine trugen Maske. Wie Sie vielleicht erwarten. Von Januar bis Mai 2022 verblasste dieser Trend jedoch. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand, der nie oder manchmal eine Maske trug, positiv getestet wurde, war der Wahrscheinlichkeit, dass eine Person, die immer eine Gesichtsmaske trägt, positiv getestet wurde, sehr ähnlich.
Mit anderen Worten, von Januar bis Mai 2022 war das Risiko, eine COVID-Infektion zu bekommen, für diejenigen, die eine Maske trugen, und für diejenigen, die keine trugen, nahezu gleich. Und aufgrund dieser Daten haben Wissenschaftler wie Hunter vorgeschlagen, dass andere Faktoren als Gesichtsmasken, wie das Immunitätsniveau der Bevölkerung, eine größere Rolle bei der Bestimmung des COVID-Levels in der Bevölkerung spielen.
Stimmen alle dieser Erkenntnis zu?
Nein, Wissenschaftler sind sich nicht einig. Einige haben gesagt, dass es nicht genügend Daten gibt, und hervorgehoben, wie die ONS-Zahlen zum Tragen von Masken zuletzt im Mai 2022 – vor acht Monaten – erhoben wurden.
Dies bedeutet, dass die Studie nicht zu viel über die heutigen Umstände aussagen kann, zumal das Virus in diesem Zeitraum mit dem Auftauchen neuer Omicron-Untervarianten erheblich mutiert ist.
„Aus diesen Daten kann man einen allgemeinen Schluss ziehen. Aber ich denke, eine fundierte Schlussfolgerung wäre aufgrund der Komplexität der Situation unklug. Das Virus hat sich in diesem Zeitraum ziemlich stark verändert – wir betrachten es nicht während der Pandemie“, erklärt er Hugh PenningtonEmeritierter Professor an der School of Medicine, Medical Sciences and Nutrition der University of Aberdeen.
Hinzu kommt die Frage, wie genau die Daten das Maskentrageverhalten der Menschen tatsächlich widerspiegeln. Zum Beispiel kann nicht sicher sein, ob die Umfrageteilnehmer so oft eine Maske trugen, wie sie dem ONS sagten. Während diese Probleme bei dieser Art von Studie unvermeidlich sind, denken einige immer noch, dass solche Fehler signifikant genug sind, um darauf hinzuweisen, dass Masken immer noch wirksam sein könnten.
Mehr wie das
Wie Pennington sagt: „Die Daten sind sicherlich sehr interessant, aber eigentlich ziemlich schwierig zu interpretieren und zu bestätigen, weil man keine kontrollierten Studien durchführen kann. Man kann zum Beispiel nicht jemanden mit dem Virus anstecken und ihn in einen Raum mit Menschen stecken, die Masken tragen und nicht, und sehen, was passiert. Die ONS-Daten sind ziemlich breit gefächert, sagen wir mal so.“
Lesen Sie mehr über Corona:
Das ONS selbst sagt, dass verschiedene Variablen das Verhalten und die Wahrscheinlichkeit beeinflussen können, positiv auf COVID getestet zu werden – Faktoren, die in den Daten nicht dargestellt sind. Die Daten zeigen beispielsweise nicht, ob jemand am Arbeitsplatz aufgefordert wurde, als Reaktion auf einen Ausbruch eine Maske zu tragen. Die Umfrage zeichnet auch nicht auf, ob die Teilnehmer Jobs haben, die sie möglicherweise mehr COVID als gewöhnlich aussetzen.
Ein ONS-Sprecher sagte BBC Science Focus: „Diese Zahlen kommen auch, nachdem das obligatorische Tragen von Gesichtsmasken und andere Maßnahmen gelockert wurden, was sich auch auf unsere Statistiken auswirken kann.
„Im Moment produzieren wir das Modell, das die betreffenden Statistiken generiert, nicht mehr. Im Mai 2022 haben wir eine Überprüfung durchgeführt und beschlossen, die Verwendung dieses Modells auszusetzen. Wir überprüfen unsere Ergebnisse jedoch kontinuierlich und können die Veröffentlichung wieder aufnehmen, falls dies erforderlich sein sollte.“
Aber warum sollte das Tragen von Gesichtsmasken bei der Kontrolle der Fallzahlen nicht so effektiv sein?
Das ist eine gute Frage. Schließlich haben sich das Material und die strukturelle Integrität der Masken nicht geändert. So was ist los?
Laut Hunter hatten nicht-pharmazeutische Interventionen – denken Sie an das Tragen von Masken und Schulschließungen – zu Beginn der Pandemie große Auswirkungen, ihre Wirkung hat jedoch nachgelassen, wenn sich der Ausbruch einem Punkt nähert, der als endemisches Gleichgewicht bezeichnet wird. Hier bleiben die Fallzahlen auf einem relativ niedrigen und konstanten Niveau, wobei die meisten Menschen zuvor mindestens einmal mit dem Virus infiziert waren und mindestens eine COVID-Impfung erhalten haben.
„Die Fallzahlen werden im Laufe der Zeit leicht schwanken, sich dann aber auf dieses Gleichgewicht einpendeln“, erklärt Hunter. „Wir sind an dem Punkt angelangt, an dem die Zahl der Infektionen in der Bevölkerung tatsächlich davon abhängt, wie schnell wir die Immunität entweder gegen den Impfstoff oder frühere Infektionen verlieren, und nicht dadurch, was wir tun, um uns gegen das Virus zu schützen.“
Er fügt hinzu: „Da immer mehr Menschen die Infektion bekommen und sich erholen, ändert sich das Risiko. Viele der Leute, die Sie vielleicht infiziert sind immun, also infizieren sie sich nicht wirklichbearbeiten.“
Eine weitere große Veränderung in der Verbreitung von COVID seit Beginn der Pandemie: das SARS-CoV-2-Virus selbst. Hunter vermutet, dass das Aufkommen der hoch übertragbaren Omicron-Variante auch den Schutz, den Gesichtsmasken bieten, zunichte macht.
„Omicron ist so ansteckend, dass es sich verbreiten wird, egal was wir tun“, sagt er. „Die Reduzierung der Übertragung, die Sie durch das Tragen von Masken erhalten, wird nicht ausreichen.“
Zu Beginn der Pandemie haben Studien darauf hingewiesen Das Tragen einer Gesichtsbedeckung kann bei richtigem Material und korrekter Passform die Wahrscheinlichkeit einer COVID-Infektion des Trägers verringern. Da der Schutz jedoch begrenzt ist, argumentieren Epidemiologen wie Hunter, dass Gesichtsmasken die Infektion effektiv nur verzögern – insbesondere bei der Omicron-Variante, die jetzt allgemein verbreitet ist.
As Keith Neal, emeritierter Professor für Epidemiologie von Infektionskrankheiten an der University of Nottingham, erklärt: „Das Hauptproblem ist, dass COVID noch Jahre bestehen wird. Und die beste Verteidigung ist bis zu einem gewissen Grad eine Impfung und eine vorherige Infektion. Wenn alle Masken tragen würden, würde die Rate der COVID-Infektionen wahrscheinlich leicht sinken. Aber irgendwann wird es jeder immer wieder fangen, je nachdem, wen sie treffen.“
Einige Untersuchungen haben auch gezeigt, dass Masken unvermeidliche Infektionen nur verzögern können. Zu diesem Ergebnis kam man beispielsweise in a US-Studie, die die Wahrscheinlichkeit untersuchte, dass Kinder sich wegen COVID behandeln lassen würden, Vergleich von Schulen mit und ohne Maskenpflicht in 1832 Landkreisen. Anfänglich war es weniger wahrscheinlich, dass Schulen mit Maskenpflicht eine Behandlung für COVID suchten, aber der zahlenmäßige Unterschied zwischen den beiden Gruppen verschwand innerhalb weniger Wochen.
Hunter sagt: „Ich denke – und das ist eine Theorie – dass Kinder, die noch nie Masken in der Schule getragen haben, mit größerer Wahrscheinlichkeit früher eine Infektion hatten. Sie sind also inzwischen viel immuner als Kinder, die.“ Ich habe immer Masken getragen. An diesem Punkt gleicht die zusätzliche Immunität die reduzierte Exposition aus.
„Und wenn Sie religiös eine Maske getragen haben, ist es weniger wahrscheinlich, dass Sie COVID hatten. Es ist daher weniger wahrscheinlich, dass Sie eine sogenannte hybride Immunität haben – Immunität durch eine frühere Infektion und einen Impfstoff. Das ist die beste Immunität, die man haben kann.“
Neal weist auch darauf hin, dass die Vorteile des Mischens in der Gemeinschaft die Notwendigkeit von Gesichtsmasken überwiegen könnten: „Zu Beginn der Pandemie, als wir auf Impfstoffe warteten, wurden Masken benötigt, um die Kurve abzuflachen und die Nutzung der NHS Nightingale-Krankenhäuser zu stoppen. Nun sollten die Vorteile der sozialen Durchmischung und der psychischen Gesundheit berücksichtigt werden.
„Nimm Strep A und IGAS. Wir wissen nicht, warum es sich so stark verbreitet hat, aber es wurde vermutet, dass die Immunität der Menschen aufgrund mangelnder Vermischung geschwächt wurde. Die Vorteile von Masken für die Gemeinschaft sind viel geringer als zuvor, da COVID eine geringere Bedrohung darstellt.“
Lesen Sie mehr über Corona:
Während er eine Infektion als weitgehend unvermeidlich ansieht, empfiehlt Hunter, dass einige Gruppen in der Öffentlichkeit weiterhin eine Gesichtsbedeckung tragen sollten.
„Wenn ich viel älter wäre oder einen Gesundheitszustand hätte, der mich gefährdet, würde ich weiterhin eine Maske tragen, da dies die Wahrscheinlichkeit verringern könnte, dass ich mich anstecke. Und es gibt auch Hinweise darauf, dass Sie weniger krank werden, wenn Sie eine Gesichtsmaske tragen und sich trotzdem infizieren“, sagt er.
„Die Gründe dafür sind nicht klar. Aber es könnte daran liegen, dass Sie möglicherweise eine geringere Dosis des Virus bekommen, wenn Sie ihm ausgesetzt sind und eine Maske tragen – und je höher die Dosis, desto kranker werden Sie im Allgemeinen.
Er fügt hinzu: „Ich denke, dass Gesichtsmasken weiterhin eine wichtige Rolle spielen. Ich glaube einfach nicht, dass die Beweise dafür sprechen, dass Maskenmandate wirksam sind. Aber es ist immer noch wichtig, dass bestimmte Menschen, insbesondere die gefährdeten, weiterhin Gesichtsmasken tragen.“
Andere Wissenschaftler argumentieren jedoch, dass alle Erwachsenen in bestimmten Umgebungen Masken tragen sollten, um sich und andere zu schützen.
„Ich denke, die öffentliche Gesundheitsberatung muss für Masken sein“, sagt er Prof. Christopher Dye, Epidemiologe und Experte für öffentliche Gesundheit an der Universität Oxford und ehemaliger Strategiedirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO). „Man möchte wirklich nicht infiziert werden, um sich vor zukünftigen Infektionen zu schützen. Auch jetzt ist es keine gute Idee, COVID zu bekommen.
„Es besteht die Gefahr, dass es bei späteren Infektionen nicht einfacher wird. Sie können es dreimal bekommen und das dritte Mal könnte das Mal sein, dass Sie eine wirklich böse Infektion mit unangenehmen Folgen bekommen. Es gibt Millionen von Menschen mit ausgedehnten und ausgedehnten Symptomen dieses Virus.
„Es besteht keine wirkliche Notwendigkeit, in einer offenen Hauptstraße eine Maske zu tragen, aber in geschlossenen Umgebungen mit hohem Risiko ist sie einfach empfindlich.“
Er fügt hinzu: „Ich denke, der Weg zur Aufrechterhaltung der Immunität führt über die Entwicklung von Impfstoffen und die Impfimmunität. Und ich halte es immer noch nicht für eine gute Idee, eine Immunität durch eine natürliche Infektion als absichtliche Strategie zu erlangen. Die am stärksten gefährdeten Personen sind gefährdete und ältere Menschen. Und wir müssen uns um sie kümmern.“
Zweifellos gibt es eine Debatte über die Vorteile des Tragens einer Gesichtsmaske in öffentlichen Innenräumen, wenn Sie selbst keine Grippe- oder COVID-Symptome haben. Die meisten Wissenschaftler schlagen jedoch vor, in öffentlichen Innenräumen eine Maske zu tragen, wenn Sie gemäß den Richtlinien der UK Health Security Agency (UKHSA) Symptome zeigen.
„Es ist wirklich sehr einfach. Es hat nichts damit zu tun, zu den Lockdown-Regeln zurückzukehren. Es ist eine reine Risikominderung – zum Beispiel, dass Sie jemandem nicht direkt ins Gesicht niesen, wenn er Sie ansieht. Wenn Sie Atembeschwerden haben und raus müssen, ist das Tragen einer Maske ein öffentlicher Dienst!“, sagt Pennington.
Über unsere Experten
Paul Jäger ist Professor für Medizin an der Norwich Medical School der University of East Anglia. Seine Forschung umfasst die Epidemiologie neu auftretender Infektionskrankheiten, insbesondere solche, die mit Umweltfaktoren zusammenhängen. Er hat epidemiologische Studien im Vereinigten Königreich und auf der ganzen Welt durchgeführt.
Thomas Hugh Pennington ist emeritierter Professor an der School of Medicine, Medical Sciences and Nutrition der University of Aberdeen. Er leitete die Untersuchung der Pennington Group zum Ausbruch von Escherichia coli in Schottland im Jahr 1996 und wurde 2013 zum Commander of the Order of the British Empire für Verdienste um Mikrobiologie und Lebensmittelhygiene ernannt.
Keith Neal ist emeritierter Professor für Epidemiologie von Infektionskrankheiten an der University of Nottingham. Zuvor arbeitete er als beratender Epidemiologe bei Public Health England.
Christopher Farbstoff ist Professor an der Fakultät für Biologie der Universität Oxford, wo er die wirtschaftlichen, ökologischen, sozialen und verhaltensbedingten Determinanten von Gesundheit untersucht. Von 2014 bis 2018 war er Strategiedirektor der Weltgesundheitsorganisation.