Sollten traditionelle Impfstoffe im globalen Kampf gegen Covid eingesetzt werden? | Wissenschaft

Die rasante Entwicklung von Impfstoffen gegen Covid-19 war ein Triumph der Wissenschaft, da mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung geimpft wurde, seit die Impfstoffe Ende 2020 zum ersten Mal verfügbar wurden. Dieser Triumph wurde jedoch mit nur 15 Prozent weltweit nicht gleichermaßen geteilt Menschen in Ländern mit niedrigem Einkommen erhalten bis Ende März 2022 sogar eine einzige Impfdosis.

Ein Grund für dieses Ungleichgewicht ist, dass die in wohlhabenden Ländern so erfolgreichen mRNA-Impfstoffe neuartig, teuer und technologisch anspruchsvoll in der Herstellung sind. Nur wenige Unternehmen verfügen über das Know-how, um sie herzustellen, und Länder mit hohem Einkommen haben mehr als 70 Prozent der Dosen gehortet.

Die Bemühungen, die Produktion von mRNA-Impfstoffen in Ländern mit mittlerem und niedrigem Einkommen zu steigern, sind jetzt im Untergrund, einschließlich einiger afrikanischer Länder. Aber mRNA ist zerbrechlich und schwierig zu handhaben, weshalb einige Impfstoffe bei ultrakalten Temperaturen gelagert werden müssen. Dies trägt zur Komplexität der Impfstoffherstellung und zu den Herausforderungen bei der Verteilung in abgelegenen Gebieten bei. Impfstoffe, die genetisch veränderte Viren verwenden, um Coronavirus-Proteine ​​einzuführen, wie der Impfstoff von Johnson & Johnson, sind ebenfalls relativ neu und technisch anspruchsvoll in der Herstellung.

Eine bessere Option sei es, sich traditionelleren Impfstofftechnologien zuzuwenden, die nicht so viel neue Infrastruktur erfordern, sagt Maria Elena Bottazzi, ein Impfstoffforscher am Baylor College of Medicine in Houston. Bottazzi war Co-Autor eines Blicks auf Covid-19-Impfstoffe, die zugänglichere Technologien verwenden im Jahr 2022 Jahresrückblick der Medizin. Solche Impfstoffe liefern ganze, inaktivierte Viren oder Fragmente viraler Proteine, um das Immunsystem zur Produktion von Antikörpern zu stimulieren, und sie können bei der Vorbeugung von Krankheiten zu mehr als 90 Prozent wirksam sein, genau wie die mRNA-Impfstoffe.

Im Gegensatz zur mRNA-Technologie gibt es in vielen Ländern mit mittlerem und niedrigem Einkommen bereits Fabriken, um diese älteren Arten von Impfstoffen herzustellen, zu denen die bekannten Hepatitis A- und B- und Polio-Impfstoffe gehören. Solche Spritzen kosten in der Regel auch weniger als die neuen mRNA-Impfstoffe: ein paar Dollar pro Dosis, verglichen mit mehr als 10 Dollar pro Dosis. In Partnerschaft mit dem indischen Unternehmen Biological E haben Bottazzi und ihr Baylor-Kollege und Mitautor Peter Hotez einen solchen Covid-19-Impfstoff, Corbevax, unter Verwendung von Proteinfragmenten entwickelt, der jetzt zur Verwendung in Indien und Botswana zugelassen ist.

Wissenswertes Magazin sprach mit Bottazzi darüber, was einen Impfstoff für den weltweiten Einsatz geeignet macht, und über einige der Hindernisse, die eine weiter verbreitete Impfung verhindert haben. Dieses Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Was macht einen „guten“ Impfstoff für den weltweiten Einsatz aus?

Sie müssen eine solide Technologie haben, die für die Region geeignet ist, einschließlich Skalierbarkeit, Lagerbedingungen, Eigenschaften des Produkts selbst. Sie müssen über die richtige Infrastruktur verfügen, um Impfstoffe herzustellen, zu liefern und zu regulieren. Und Sie müssen alle Vorräte haben, die für die Herstellung benötigt werden. Wir können keine einzigen Quellen haben, weil dann Länder den Export blockieren, wie wir es bei in den USA hergestellten Reagenzien oder in Indien hergestellten Impfstoffen gesehen haben.

Warum waren mRNA-Impfstoffe wie die von Pfizer und Moderna nicht weltweit die Lösung?

Wir konnten sie nicht in ausreichend großem Maßstab herstellen. Es gab nicht genügend Produktionsanlagen, um dies zu tun – es war unmöglich. Obwohl sie also eine erstaunliche Arbeit geleistet haben, die auf die Menge skaliert wurde, die sie geleistet haben, war es nicht genug. Wir konnten sie nicht gleichmäßig verteilen. Und natürlich profitierten dann einige Länder mehr als andere, weil es die Kaufkraft gibt. Wenn Sie sie kaufen können, horten Sie den Vorrat.

Gibt es eine bessere Option?

Impfstoffe auf Proteinbasis sind gut geeignet, um ein globaler Gesundheitsimpfstoff zu werden. Sie haben eine diversifizierte Gruppe von Herstellern, die bereits über das gesamte Know-how sowie die vorherige Erfolgsbilanz bei der Herstellung verfügen, sodass sie nicht bei Null anfangen müssen. Und sie sind im großen Maßstab einfacher herzustellen, sodass Sie Skaleneffekte erzielen.

Aber ich denke, das wichtigste Merkmal ist sozial. Es hängt wirklich von der Akzeptanz dieser Produkte ab. Ein Impfstoff muss beim Anwender Vertrauen schaffen. Die Menschen haben Angst – nicht nur, weil sie mitten in einer Pandemie stecken, sondern sie haben auch Angst vor all diesen neuen Tools. Einige Leute sind eindeutig Early Adopters, aber es gibt auch viele von uns, die es vorziehen, ein wenig zu warten und zu sehen, was passiert, bevor sie sich einem Risiko aussetzen.

In gewisser Weise sind die Menschen immer zuversichtlicher, wenn sie wissen, dass es sich um einen Impfstoff handelt, der dem ähnlich ist, den sie seit vielen Jahren verwenden. Deshalb kann ein Impfstoff wie der von uns entwickelte helfen. Die Leute sind damit vertrauter, weil sie schon früher Impfstoffe auf Proteinbasis verwendet haben. Wir erhalten viele E-Mails von Leuten, die fragen: „Wann kommt Ihr Corbevax-Impfstoff in die USA? Das ist der Impfstoff, auf den ich gewartet habe, weil ich diese Art von Impfstoff schon einmal verwendet habe.“ Und das passiert nicht nur hier, sondern überall auf der Welt.

Und wie Sie die klinische Sicherheit und Wirksamkeit feststellen, ist wichtig. Wir wollen eine stärkere Einbeziehung verschiedener Bevölkerungsgruppen. Ich denke, wir haben dieses Problem jetzt mit Covid: Viele Studien, die die Impfstoffe bewerten, werden nicht in den Bevölkerungsgruppen durchgeführt, in denen diese Impfstoffe letztendlich verwendet werden. Wir brauchen mehr Studien in diesen Ländern wie Honduras, Äthiopien und Thailand.

https://www.youtube.com/watch?v=

Selbst für bekannte Impfstofftechnologien ist viel Arbeit erforderlich, um einen Impfstoff gegen eine neue Krankheit zu entwickeln. Sie haben argumentiert, dass dies auf der ganzen Welt geschehen sollte, lokal oder regional, anstatt sich auf einige wenige Nationen zu verlassen. Führt das nicht zu überflüssigem Aufwand?

Sie würden denken, dass es überflüssig ist, aber Covid hat uns deutlich gezeigt, dass Hersteller und Lieferketten in sehr wenigen Regionen zu konsolidiert sind. Wenn Sie eine Situation dringend angehen müssen, blockiert die Konzentration dieser Hersteller auf sehr wenige, meist einkommensstarke Gebiete den Zugang, und reiche Länder können die Preise erhöhen oder die Impfstoffe verstaatlichen. Wir sagen nicht, dass man das Rad überall neu erfinden muss – aber strategisch müssen Regionen in der Lage sein, autark zu sein, damit es mehr Gerechtigkeit gibt.

Wie trägt Ihr Impfstoff – der von einem indischen Unternehmen, Biological E, entwickelt wird – dazu bei?

Wir haben BioE das Rezept gegeben, aber letztendlich mussten sie den Impfstoff selbst entwickeln. Sie mussten herausfinden, wie man es industriell herstellt. Sie mussten zu Innovatoren werden, und jetzt können sie anderen beibringen, es zu tun, damit sie alle ihre eigenen machen können. Das ist ganz anders, weil es nicht dem traditionellen multinationalen Modell entstammt: „Ich übergebe es und du musst es so machen, wie ich es dir sage.“ Sie schaffen Anreize und ermöglichen indigene Produktion und Kreativität.

Wie würden Sie auf Bedenken reagieren, dass einigen Ländern das technische Know-how zur Herstellung hochwertiger Impfstoffe oder die regulatorische Strenge zu ihrer Bewertung fehlen könnten?

Ich würde völlig widersprechen, dass diese Hersteller, insbesondere Hersteller aus Ländern mit mittlerem Einkommen, im Vergleich zu einem multinationalen Unternehmen in einer geringeren Kategorie sind. Sie produzieren bereits viele Impfstoffe. Sie haben bereits klinische Bewertungen durch viele Zulassungsbehörden durchlaufen. An Orten wie Indonesien und Indien gibt es Qualitätsregulierungsbehörden, die seit Jahren an internationalen Standards ausgerichtet sind. Sie haben sich bereits bewährt.

BioE arbeitet an der Zulassung durch die Weltgesundheitsorganisation. Sie arbeiten mit der australischen Aufsichtsbehörde zusammen, weil dies eine der strengen Aufsichtsbehörden ist, die zusätzlich zu dem, was die indischen Aufsichtsbehörden vergeben können, ein zusätzliches Qualitätssiegel vergeben kann. Ich denke, es ist falsch zu sagen, dass die Impfstoffe, nur weil sie in Indien hergestellt werden, einen anderen Standard haben, als wenn sie in den USA oder Europa hergestellt würden.

Warum werden Covid-Impfstoffe, die die älteren, bekannteren Technologien verwenden, erst jetzt verfügbar? Warum haben sie sich so viel langsamer entwickelt?

Es ist keine Langsamkeit. wir hatten ein [protein-based vaccine] Technologie bereit drei Monate nach Beginn der Pandemie. Und wir haben es im Mai 2020 an Biological E übergeben.

BioE hatte Mühe, es zu entwickeln. Sie haben es so schnell gemacht, wie sie konnten – nur haben sie sicherlich nicht die finanzielle Unterstützung erhalten und sie haben nicht die staatliche Unterstützung, den politischen Willen erhalten. Die Regierungen sagten, wir brauchen Sie nicht – wir werden uns mit unseren neuen Technologien befassen, also werden wir Ihnen die Finanzierung nicht geben. Jetzt erkennen sie, dass sie einen Fehler gemacht haben. Jetzt sagen sie: „Wir wollen dich.“

Sie haben Ihre Impfstofftechnologie patentfrei für alle zugänglich gemacht. Sollten das alle Hersteller machen?

Es gibt einige neuere Technologien wie die RNA-Technologien, bei denen es eine Logik gibt, warum sie sie schützen wollen, weil sie sie wohl für viele andere Therapeutika entwickelt haben. Sie sind vielleicht vorsichtiger, wenn sie sagen, lasst es uns öffnen.

Wir hätten uns patentieren lassen können, aber wir haben uns dagegen entschieden. Wir wollten keine Barrieren. Wir sagten im Grunde: „Schauen Sie, Sie möchten unsere Strategie ausprobieren, Sie können es selbst tun, weil alles veröffentlicht ist. Aber wenn Sie Hilfe brauchen, wären wir sehr daran interessiert, gemeinsam mit Ihnen an der Entwicklung zu arbeiten.“

Covid-19 wird nicht die letzte Pandemie sein. Gibt es Lektionen, die wir für das nächste Mal lernen müssen?

Ich denke, wir müssen die Länder stärken, insbesondere in den Regionen mit niedrigem mittlerem Einkommen – nicht nur mit der Technologie selbst, sondern auch mit der Regulierung, wie sie die öffentlichen Gesundheitssysteme schaffen. Wir müssen sie dazu befähigen, autarker zu sein, wo sie eine solide Belegschaft aufbauen und eine Abwanderung von Fachkräften vermeiden können, ihnen aber dann die Verantwortung geben, dass sie ihre eigene Infrastruktur für den Aufbau dieser regionalen oder lokalen Infrastruktur schaffen können. Nicht jedes Land muss für absolut alles autark sein, aber sie sollten sich gegenseitig ergänzen. Unsere Vision ist es, dass alle zusammenarbeiten, in guten wie in schlechten Zeiten. Aber dazu braucht es den politischen Willen.

Warum sollten sich Menschen in wohlhabenderen Ländern um globale Impfstoffgerechtigkeit kümmern? Es gibt offensichtlich ein humanitäres Argument – ​​aber gibt es auch einen praktischen Grund, Dollar oder Dosen zu investieren, um Menschen anderswo zu impfen?

Wir sind eine große Gemeinschaft. Sogar Krankheiten, die in erster Linie woanders auftreten, werden uns irgendwann treffen. Das sehen wir bei Covid. Es ist klar, dass die Varianten daraus entstanden sind, dass wir nicht dafür gesorgt haben, dass andere Regionen gleichberechtigten Zugang zu sehr wichtigen Instrumenten wie Impfstoffen, Medikamenten und Diagnostika haben. Anderen zu helfen bedeutet wirklich, uns selbst zu helfen.

Wissenswertes Magazin ist ein unabhängiges journalistisches Unterfangen von Annual Reviews.

Empfohlene Videos