Übersehen: der Fall für die Erschließung nicht-englischer Quellen in der Wissenschaft

Startseite » Übersehen: der Fall für die Erschließung nicht-englischer Quellen in der Wissenschaft
Übersehen: der Fall für die Erschließung nicht-englischer Quellen in der Wissenschaft

Entsprechend Michael D. Gordin, Wissenschaftshistoriker und Autor, „Englisch ist heute die Sprache der Wissenschaft. Egal, welche Sprachen Sie beherrschen, wenn Sie möchten, dass Ihre Arbeit gesehen, studiert und zitiert wird, müssen Sie auf Englisch veröffentlichen.“ Dies deutet darauf hin, dass viele nicht englischsprachige Forschungsarbeiten übersehen werden.

Es gibt eine Fülle von Forschungsergebnissen, die in anderen Sprachen als Englisch veröffentlicht wurden und einfach nicht übersetzt werden. zum Tatsuya AmanoDas reine Englischphänomen im wissenschaftlichen Bereich schafft Herausforderungen und Lücken beim Wissenstransfer zwischen Gemeinschaften.

Dies zeigt sich besonders deutlich im Bereich der globalen Biodiversität und des Naturschutzes. Es bezieht sich auf die Tatsache, dass Beweise zum Schutz der biologischen Vielfalt routinemäßig von lokalen Praktikern generiert werden, die es oft vorziehen, ihre Arbeit in ihrer Muttersprache zu veröffentlichen; was für viele nicht Englisch ist. Die meisten dieser Werke bleiben daher unübersetzt.

EIN lernen herausgegeben von PLOS-Biologieeine frei zugängliche, von Experten begutachtete Zeitschrift, die sich der Biologie widmet, stellte fest, dass Studien in nicht-englischer Sprache entscheidende Beweise für die globale Diskussion über Biodiversität liefern könnten.

Die Forschung untersuchte 419.679 begutachtete Artikel in 16 Sprachen und identifizierte 1.234 nicht englischsprachige Studien, die Beweise für die Wirksamkeit von Maßnahmen zum Schutz der Biodiversität lieferten. Da sie jedoch nicht in englischer Sprache verfasst wurden, wurden sie möglicherweise übersehen.

Die Ergebnisse der Studie ergaben, dass die Einbeziehung nicht-englischsprachiger Forschung die geografische Abdeckung wissenschaftlicher Erkenntnisse zur Biodiversität um 12–25 % und die Anzahl der erfassten Arten um 5–32 % erweitern könnte. Geforscht wird an neun Amphibienarten, 217 Vogelarten und 64 Säugetierarten, die in englischsprachigen Studien nicht erfasst wurden.

Angesichts dieser Zahlen könnte die Zusammenfassung nicht-englischsprachiger Studien ein effektiver Weg sein, um den Mangel an lokalen, kontextabhängigen Beweisen zu überwinden und stattdessen eine evidenzbasierte Erhaltung auf globaler Ebene zu erleichtern.

Was ist mit maschineller Übersetzung?

„Die Qualität der maschinellen Übersetzung hat sich schnell verbessert, insbesondere in Sprachen wie Spanisch, Deutsch, Japanisch und Französisch, was zu einem breiteren Verständnis von nicht englischsprachiger Literatur beiträgt“, so a 2018 lernen durch Sonja Zulfikar und ihr Team mit dem Titel „Ist die maschinelle Übersetzung ein zuverlässiges Werkzeug zum Lesen deutscher wissenschaftlicher Datenbanken und Forschungsartikel?

In derselben Studie heißt es: „Sogar eine kleine Anzahl kritischer Fehler [that] in der maschinellen Übersetzung zu finden sind, können große Auswirkungen auf die Evidenzsynthese haben. Es besteht die Notwendigkeit, robustere Tests durchzuführen, um die Zuverlässigkeit der maschinellen Übersetzung bei der Durchführung der Evidenzsynthese zu bewerten.“

Das Team von Zulfiqar et al. zieht es vor, die Verwendung maschineller Übersetzung auf ein Minimum zu beschränken, und weist darauf hin, dass „maschinelle Übersetzung bei der Evidenzsynthese immer noch mit Vorsicht eingesetzt werden sollte, beispielsweise wenn ein Muttersprachler der Sprache gebeten werden kann, die Übersetzungsausgabe zu überprüfen.“