Wie ein brasilianischer Dinosaurier eine Bewegung zur Entkolonialisierung der Fossilienwissenschaft auslöste

Im Dezember 2020 ein Artikel in der Zeitschrift Kreideforschung schickte Schockwellen durch die paläontologische Gemeinschaft¹. Es beschrieb eine Dinosaurierart, die die Autoren benannten Ubirajarajubatus – der erste Dinosaurier, der in der südlichen Hemisphäre gefunden wurde und wahrscheinlich Vorläufer moderner Federn zeigte. Das 110 Millionen Jahre alte Fossil war Jahrzehnte zuvor in Brasilien gesammelt worden – aber kein brasilianischer Paläontologe hatte jemals davon gehört. Die Autoren des Papiers kamen aus Deutschland, Mexiko und dem Vereinigten Königreich.

Es war das jüngste Beispiel für das, was einige Forscher heute als paläontologischen Kolonialismus bezeichnen, bei dem Wissenschaftler aus wohlhabenden Nationen Exemplare aus Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen beschaffen, ohne lokale Forscher einzubeziehen, und die Fossilien dann im Ausland lagern. Die Praxis kann manchmal illegal sein. Zum Beispiel gehören die Fossilien des Landes nach brasilianischem Recht dem Staat, obwohl die Urheber der Ubirajara Papier sagen, dass sie eine Genehmigung hatten unterzeichnet von einem brasilianischen Bergbaubeamten, der ihnen erlaubt, das Exemplar zu exportieren. „Soweit den Autoren bekannt ist, ist das Exemplar von Ubirajara legal erworben wurde“, sagt David Martill, Co-Autor und Paläontologe an der University of Portsmouth, UK.

Die Praxis kann Nationen auch Wissen und Erbe vorenthalten, sagen Forscher. „Fossilien sind etwas Besonderes für uns“, sagt Allysson Pinheiro, Direktorin des Paläontologischen Museums Plácido Cidade Nuvens in Santana do Cariri, Brasilien, in der Nähe von wo U. jubatus was gefunden. „Wir haben Literatur, Kunsthandwerk und darauf basierende Musik.“

Im Gegensatz zu früheren Vorfällen ist jedoch die Veröffentlichung von Ubirajara löste eine Revolution aus.

Über die Twitter-Kampagne #UbirajaraBelongstoBR protestierten brasilianische Forscher gegen das Papier, das schließlich zurückgezogen wurde, und forderten die Rückgabe des Fossils. das Ubirajara Das Exemplar befindet sich derzeit im Staatlichen Museum für Naturkunde Karlsruhe in Deutschland, aber Beamte sagen, dass das Museum an Verhandlungen beteiligt ist, um es nach Brasilien zurückzusenden.

Noch wichtiger ist, dass der Vorfall Paläontologen und paläontologische Verbände in ganz Lateinamerika dazu veranlasste, sich zusammenzuschließen, um die Praxis zu beenden. Die wachsende Bewegung weckt sogar das Interesse von Wissenschaftlern in der Mongolei und anderen Ländern außerhalb Lateinamerikas, die von der Kolonialpaläontologie betroffen sind.

Juliana Sterli, Präsidentin der Argentinischen Paläontologischen Vereinigung in Buenos Aires, beschreibt dies Ubirajara Folge als „letzter Tropfen“. „In früheren Situationen haben wir uns nicht geäußert“, sagt sie.

Globales Bewusstsein

Eine der Früchte der Bewegung war die Veröffentlichung von Zeitschriftenartikeln, in denen das Ausmaß des paläontologischen Kolonialismus in Lateinamerika und anderswo untersucht wurde. Im März zum Beispiel ein Bericht² überprüft Jahrzehnte von Papieren, die Fossilien aus Mexiko und Brasilien beschreiben. Die Autoren analysierten fast 200 Studien, die zwischen 1990 und 2021 veröffentlicht wurden, und stellten fest, dass mehr als die Hälfte keine lokalen Forscher einbezog. 88 % der beschriebenen brasilianischen Fossilien wurden außerhalb Brasiliens gelagert.

Einige in der Gemeinde haben jedoch die Ergebnisse des Papiers bestritten. Martill sagt, dass das Papier „eine pseudowissenschaftliche Studie mit einem sehr sorgfältig ausgewählten Datensatz ist“, und fügt hinzu, dass es Praktiken von US-Paläontologen ignoriert und sich auf europäische Forscher konzentriert. Martill war Co-Autor von Artikeln, die von der Umfrage hervorgehoben wurden.

Juan Carlos Cisneros, Paläontologe an der Bundesuniversität von Piauí in Teresina, Brasilien, und Mitautor der Umfrage, sagt, dass einige US-Sammlungen brasilianischer Fossilien aus der Zeit vor 1990 ausgelassen wurden. Das liegt daran, dass sich die Umfrage auf Holotypen von Wirbeltieren konzentrierte (Exemplare, die als Bezugspunkte für die Beschreibung einer Art verwendet werden), die nach 1990 untersucht wurden, erklärt er. Zu diesem Zeitpunkt verabschiedete Brasilien ein Dekret, das internationale Institutionen, die Fossilien aus dem Land untersuchen, verpflichtet, mit brasilianischen Institutionen zusammenzuarbeiten. Cisneros fügt hinzu: „Es scheint eine ungeschickte Haltung von Forschern zu sein, die an solch fragwürdigen Praktiken beteiligt sind, sich zu verteidigen, indem sie zum Ausdruck bringen, dass in anderen Ländern ähnlich fragwürdige Dinge getan werden.“

Wenn in der Vergangenheit Fragen des wissenschaftlichen Kolonialismus mit Kollegen in wohlhabenden Ländern zur Sprache gebracht wurden, seien Vorfälle zu anekdotischen Ereignissen abgestempelt worden, sagt er. „Jetzt, wo dies in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wurde, gibt es keine Möglichkeit mehr, es zu ignorieren.“

Jeff Liston, Präsident der European Association of Vertebrate Palaeontologists mit Sitz in Edinburgh, Großbritannien, und der den illegalen Handel mit Fossilien in China untersucht hat, sagt, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft sich seit einiger Zeit der Probleme im Zusammenhang mit der Kolonialpaläontologie bewusst ist – aber die Debatte in den letzten Jahren hat die Diskussion einem breiteren Publikum zugänglich gemacht.

Es gibt Pläne für weitere Veröffentlichungen zu diesem Thema in Lateinamerika – einschließlich Artikel, in denen diskutiert wird, wie Zeitschriften zur Lösung des Problems beitragen können. Die paläontologischen Verbände Argentiniens, Brasiliens, Chiles und Mexikos planen, einen Brief an eine wissenschaftliche Zeitschrift zu senden, in dem beschrieben wird, wie koloniale Praktiken die Paläontologie in der Region beeinflussen. „Eines unserer Ziele ist es, das globale Bewusstsein für die Verantwortung von Fachzeitschriften bei der Bekämpfung kolonialer Praktiken zu schärfen“, sagt Hermínio de Araújo Júnior, Präsident der Brasilianischen Paläontologischen Gesellschaft mit Sitz in Rio de Janeiro.

Im Märzblatt², stellten die Forscher beispielsweise fest, dass keine der von ihnen überprüften Studien über Genehmigungen für die Mitnahme der Fossilien ins Ausland berichtete. „Ein großer Schritt wäre, die entsprechenden Genehmigungen zum Studium des Materials zu beantragen, das sie in die Zeitschrift aufnehmen“, sagt Karen Moreno Fuentealba, Präsidentin der chilenischen Vereinigung für Paläontologie mit Sitz in Santiago. „Es wäre sicherlich eine Möglichkeit, ein angemessenes wissenschaftliches Verhalten durchzusetzen.“

Einige Zeitschriften, wie z Paläontologie, haben bereits Richtlinien verabschiedet die von Autoren verlangen, beim Sammeln und Exportieren von Proben lokale Gesetze zu respektieren. „Plus eins war eine der ersten Zeitschriften eine sehr strenge Reihe von ethischen Richtlinien in Bezug auf die Vorlage von Sammel- und Exportgenehmigungen“, sagt Liston. (Natur hat auch diese Art von Politik; NaturDas Nachrichtenteam von ist redaktionell unabhängig von seinem Zeitschriftenteam.)

Ein lateinamerikanisches Bündnis

Lateinamerikanische Forscher haben auch auf internationalen Konferenzen das weltweite Bewusstsein für die Kolonialpaläontologie geschärft. letzten Dezember, Cisneros präsentierte Forschungsergebnisse beim dritten paläontologischen virtuellen Kongress, bei dem er und sein Team die Auswirkungen der Kampagne #UbirajaraBelongstoBR analysierten. Der Hashtag wurde zwischen Dezember 2020 und Januar 2021 zu einem Trendthema auf Twitter in Brasilien Kreideforschung Papier veröffentlicht wurde.

„Nicht nur Wissenschaftskommunikatoren, die sich an dem Gespräch beteiligten, sondern auch Influencer aus der Gaming-Welt, Künstler und die Nachrichtenmedien schenkten ihm große Aufmerksamkeit“, sagt Aline Ghilardi, Paläontologin an der Federal University of Rio Grande do Norte in Natal, Brasilien hat den Hashtag erstellt.

Liston stellt diese positiven Ergebnisse fest, sagt aber, dass es auch negative gab. Mitglieder der Öffentlichkeit bedrohten die beteiligten Wissenschaftler und Institutionen Ubirajara Forschung. Der Instagram-Account des Karlsruher Museums erhielt mehr als 10.000 Kommentare – viele davon negativ – und wurde 2021 gelöscht.

Im Juli wird ein Panel den wissenschaftlichen Kolonialismus auf dem virtuellen lateinamerikanischen Kongress für Wirbeltierpaläontologie diskutieren. Das Ziel, so Cisneros, sei es, eine echte Zusammenarbeit zwischen Paläontologen zu fördern. „Wir wollen nicht, dass Forscher aus anderen Ländern hier aufhören zu arbeiten. Was wir hoffen, ist, dass Partnerschaften gerechter und auf Gegenseitigkeit beruhen. Und dass unsere Gesetze respektiert werden, so wie wir die Gesetze anderer Länder respektieren.“

Martill sagt, er habe kein Problem damit, mit lokalen Forschern zusammenzuarbeiten, aber er hat Fragen darüber, wie weit die Bewegung gehen wird, um das Feld zu überarbeiten. „Sollten wir das erwarten [collaborate with local partners] wenn zum Beispiel ein brasilianisches Fossil in einer deutschen Sammlung steht und das schon seit vielen Jahren?“ fragt er und fragt sich auch, ob die Suche nach Experten, nur um lokale Mitarbeiter hinzuzufügen, zu Tokenismus führen könnte. „Ich denke, es sollte Autoren überlassen bleiben, die sich mit Wissenschaft beschäftigen, um zu entscheiden, wer ein Autor ist.“

Es ist wichtig anzuerkennen, dass sich die ethischen Standards heute von denen der Vergangenheit unterscheiden, sogar in Lateinamerika, sagt Elizabeth Chacón Baca, Präsidentin der Mexikanischen Gesellschaft für Paläontologie mit Sitz in San Nicolás de los Garza. In Mexiko zum Beispiel wurden früher Fossilien von politischen Führern oder Akademikern ihren internationalen Kollegen als Geschenk angeboten. „Das wissenschaftliche Interesse muss überwiegen“, sagt sie. „Wir müssen schützen und verteidigen [our heritage]aber immer mit einem Ton des offenen Dialogs.“

Ripple-Effekte

Lateinamerikanische Paläontologen hoffen, dass ihre Bemühungen über ihre Länder hinaus Wirkung zeigen werden. Laut einer im vergangenen Dezember von Ghilardi und anderen veröffentlichten Studie³sind die am stärksten von „Fallschirmwissenschaft“ betroffenen Länder – Veröffentlichungen, die keine lokale Zusammenarbeit erwähnen – die Dominikanische Republik, Myanmar und Namibia. Vor allem in den ersten beiden interessieren sich ausländische Forscher für fossile Einschlüsse in Bernsteinvorkommen.

Paläontologischer Kolonialismus „war früher eine Diskussion zwischen Freunden und Kollegen zwischen zwei Sitzungen auf einer Konferenz“, sagt Devapriya Chattopadhyay, Paläontologin am Indian Institute of Science Education and Research in Pune und Mitautorin der Studie. Jetzt „erhält es ziemlich viel verdiente Aufmerksamkeit.“

„Ich freue mich sehr über diese ganze Bewegung, besonders in Brasilien“, sagt Bolortsetseg Minjin, Gründer und Direktor des Institute for the Study of Mongolian Dinosaurs in New York City. Sie hat geholfen, illegal aus der Mongolei entwendete Dinosaurierfossilien zurückzubringen, und sieht Parallelen zwischen ihren Bemühungen und der Kampagne zur Rückführung der Dinosaurier Ubirajara Dinosaurier.

Minjin setzt sich nachdrücklich dafür ein, dass Fossilien an ihren Herkunftsorten verbleiben. „In der Mongolei sind Fossilien seit 100 Jahren außer Landes“, sagt sie. „Jetzt stehen wir vor einem Problem: Wie findet man die nächste Generation von Wissenschaftlern?“ Wenn Kinder nicht mit Fossilien als Teil ihres Erbes aufwachsen und nicht mit Wissen konfrontiert werden, das sie begeistert, gibt es wenig Motivation, Wissenschaftler zu werden, sagt sie.