Will Staats: Warum sollten wir die Wissenschaft in Vermonts Wildtiermanagement aufgeben?

Startseite » Will Staats: Warum sollten wir die Wissenschaft in Vermonts Wildtiermanagement aufgeben?

Dieser Kommentar stammt von Will Staats, der in Victory, Vermont, lebt. Er ist ein professioneller Wildtierbiologe, der seit fast 40 Jahren sowohl für das Vermont Fish & Wildlife Department als auch für das New Hampshire Fish and Game Department im Artenschutz tätig ist. Er ist ein lebenslanger Waldmensch-Jäger-Trapper.

Das derzeitige Misstrauen gegenüber dem Vermont Fish & Wildlife Department, das von bestimmten Interessengruppen für Wildtiere gefördert wird, ähnelt auf unheimliche Weise der Erzählung über den Klimawandel und jetzt die Covid-Pandemie. Tatsachen sind umstritten; die Motive hinter der Wissenschaft werden hinterfragt.

In dem Bemühen, ihre eigene Agenda voranzutreiben, bringen diese Gruppen ihre eigenen „Experten“ heraus, um Biologen zu widerlegen. Da die Mitarbeiter der Abteilung bestimmte Managementmethoden unterstützen, darunter Jagd und Fallenstellen, wird ihr Fachwissen immer wieder in Frage gestellt.

Wie die Debatte über Impfstoffe und Masken tragen diese Taktiken nicht dazu bei, das Gespräch voranzutreiben, und haben die Fakten weiter in ihre jeweiligen Ecken gedrängt. Doch während so viel Energie darauf verwendet wird, die professionellen Biologen zu diskreditieren, verpassen wir die Gelegenheit, die wirklichen Bedrohungen für unsere Tierwelt anzusprechen.

Als professioneller Wildtierbiologe schmerzt es mich, das derzeitige Misstrauen gegenüber der Wissenschaft in unserem Staat in Fragen des Wildtiermanagements zu sehen. Während meiner gesamten Karriere habe ich mich bei meiner Entscheidungsfindung auf die Wissenschaft verlassen. Gleichzeitig war ich mir bei Managemententscheidungen immer der gesellschaftlichen Implikationen bewusst. Was ich jedoch niemals tun würde, ist die Wissenschaft zu manipulieren, um meine eigene persönliche Agenda zu erreichen.

Die Männer und Frauen von Vermont Fish & Wildlife haben ihr Leben dem Schutz und der Bewirtschaftung der Wildtiere und Lebensräume von Vermont gewidmet. Als langjähriger Beamter spüre ich ihren Schmerz. Es hat oft den Anschein, dass, egal welche Entscheidung bezüglich unserer Wildtierressourcen getroffen wurde, niemand vollkommen glücklich war. Für einige gab es zu viele von einer Art; für andere zu wenige.

Was immer ärgerlich war, war, wie eine Interessengruppe versuchte, Daten zu verdrehen und zu manipulieren, um die gewünschte Antwort zu erhalten.

Oft werden Meinungen der Öffentlichkeit aufgrund dessen, was sie in ihrem eigenen Hinterhof beobachtet haben, als Tatsachen dargestellt. Wenn sie persönlich nie Bobcats sehen, müssen es wenige oder gar keine sein. Oder Kojoten sind überall, weil sie im letzten Monat zwei gesehen haben.

Aber so funktioniert die Wissenschaft nicht und so verstehen wir Wildtierökosysteme nicht. Wir verwenden die Wissenschaft, nicht die Meinung, um uns zu einer Schlussfolgerung zu führen. Die Biologen von Vermont Fish & Wildlife müssen ein viel größeres Bild betrachten. Sie haben ein Vorrecht auf Tatsachen, die der Rest der Öffentlichkeit nicht hat oder nicht darin geschult ist, sie richtig zu interpretieren.

Es ist ein dynamischer Prozess, bei dem sie ständig lernen, sich immer wieder neu an die vielen Variablen anpassen, aus denen natürliche Systeme bestehen, und ihre Modelle und Managementstrategien entsprechend überarbeiten. Aber seien Sie versichert, dass ihre Entscheidungen immer eine wissenschaftliche Grundlage haben.

Beteiligt sich die Politik an der Entscheidungsfindung? Natürlich! Jeder Biologe, den ich kenne, beklagt, wenn gute Wissenschaft von der Politik außer Kraft gesetzt wird. Erleben Sie, was gerade in Vermont bezüglich der Anti-Trapping- und Anti-Hound-Gesetze geschieht. Wie Sen. McCormack oft sagte, als er sich für sie einsetzte, haben die Initiativen zur Beendigung dieser Praktiken nichts mit Wissenschaft zu tun.

Der eigentliche Grund, warum diese Gruppen die Wissenschaft weiterhin in Frage stellen, liegt darin, dass bestimmte Managementstrategien, die von unserer Abteilung unterstützt werden, nicht mit ihrem eigenen persönlichen Glaubenssystem übereinstimmen. Weil sie nicht an bestimmte Jagdmethoden glauben oder oft gar nicht an die Jagd glauben, kommen sie zu dem Schluss, dass die Biologen und die Wissenschaft, auf die sie sich verlassen, falsch liegen müssen. Sie versuchen dann, einen Weg zu finden, die Fachleute zu diskreditieren, und verwenden weiterhin fehlerhafte Begründungen, um ihre Ansicht zu stützen. Wenn wir unseren eigenen Biologen nicht vertrauen, wem würden wir dann vertrauen?

Die Wissenschaft sagt uns, dass in Vermont die Wildtiere, die derzeit gejagt und gefangen werden, gedeihen und ihre Populationen nicht durch diese Praktiken bedroht sind. Wildtiere – darunter Hirsche, Bären, Kojoten, Biber und andere Arten – können eine jährliche Ernte von Jägern und Fallenstellern aufrechterhalten.

Aber unsere Abteilung erkennt auch an, dass es eine soziale Tragfähigkeit gibt, die sich durch die Anzahl der Tiere in der Landschaft definiert, die wir als Menschen tolerieren. Dies ist natürlich für jeden von uns unterschiedlich und wird unter anderem von unserem wirtschaftlichen Status, unserer Lebensweise und unserem Wohnort beeinflusst.

Biologen haben die schwierige Aufgabe, Wildtierpopulationen so zu managen, dass ein gesundes Gleichgewicht zwischen ökologischer und sozialer Belastbarkeit erreicht wird.

In Vermont vertrauen wir darauf, dass die Wissenschaft uns bei Entscheidungen und Richtlinien zur Bekämpfung der Pandemie und des Klimawandels leitet. Warum sollten wir dann den Kurs ändern und die Wissenschaft ignorieren, wenn es um die Verwaltung unserer Wildtiere geht?

Vermonter sollten die aufbrausende Rhetorik, die Posts in den sozialen Medien und die falsche Wissenschaft ignorieren und stattdessen auf die Fachleute der Abteilung hören, die ihr Leben dem Schutz unserer Tierwelt gewidmet haben

Wir alle teilen das gemeinsame Ziel eines Vermont mit reichen und gut verwalteten Wildtierpopulationen. Wenn wir unsere Wildtiere wirklich schützen wollen, müssen wir uns darauf konzentrieren, was laut Wissenschaft die größten Bedrohungen für unsere Wildtierpopulationen sind.

Unterstützen wir die großartige Arbeit, die unsere Abteilung geleistet hat, um die letzten wilden Orte und Lebensräume zu schützen, die Wildtiere hier in unserem Bundesstaat zum Überleben brauchen. Das schulden wir den zukünftigen Vermontern und der Tierwelt, die nicht für sich selbst sprechen kann.

Wussten Sie, dass VTDigger gemeinnützig ist?

Unser Journalismus wird durch Mitgliedsspenden ermöglicht. Wenn Sie schätzen, was wir tun, leisten Sie bitte einen Beitrag und helfen Sie, diese wichtige Ressource für alle zugänglich zu halten.

Abgelegt unter:

Kommentar

Schlagworte: Misstrauen, persönliche Überzeugungen, Wissenschaft, soziale Tragfähigkeit, Wildtiermanagement, Wille staats

Kommentar

Über Kommentare

VTDigger.org veröffentlicht wöchentlich 12 bis 18 Kommentare aus einer breiten Palette von Community-Quellen. Alle Kommentare müssen den Vor- und Nachnamen des Autors, den Wohnort und eine kurze Biografie enthalten, einschließlich der Zugehörigkeit zu politischen Parteien, Lobbyarbeit oder Interessengruppen. Autoren dürfen von Februar bis Mai nur einen Kommentar pro Monat veröffentlichen; den Rest des Jahres liegt die Grenze bei zwei pro Monat, sofern der Platz es zulässt. Die Mindestlänge beträgt 400 Wörter und die Höchstlänge 850 Wörter. Wir verlangen von Kommentatoren, dass sie Quellen für Zitate angeben, und von Fall zu Fall bitten wir Autoren, Behauptungen zu untermauern. Wir haben nicht die Ressourcen, um Kommentare auf Fakten zu überprüfen, und behalten uns das Recht vor, Meinungen aufgrund von Geschmacksfragen und Ungenauigkeiten abzulehnen. Wir veröffentlichen keine Kommentare, die Befürwortungen politischer Kandidaten darstellen. Kommentare sind Stimmen aus der Community und repräsentieren VTDigger in keiner Weise. Bitte senden Sie Ihren Kommentar an Tom Kearney, [email protected]