Mehr als die Hälfte der Staaten schreiben Änderungen vor, wie frühes Lesen gelehrt wird. Der Prozess der schrittweisen Einführung neuer Methoden, Materialien und Philosophien wird eine Herausforderung sein. Und wie ein Forscher sagte: „Der Dreck steckt im Detail.“
Die Gesetzgebungsbewegung zielt darauf ab, den Unterricht mit dem in Einklang zu bringen, was Befürworter die „Wissenschaft des Lesens“ nennen – die Forschungsergebnisse darüber, wie Kinder lernen, Text zu lesen. Viele der Praktiken, die Schulen derzeit anwenden und die von populären Leseprogrammen gefördert werden, stimmen nicht mit dieser Beweisgrundlage überein.
Die neue Reihe von Geschichten der Bildungswoche befasst sich eingehend damit, wie sich der Versuch, die Unterrichtspraxis in großem Umfang zu ändern, vor Ort entfaltet. Die Sammlung untersucht die nationale Landschaft und taucht tief in die Erfahrung eines Staates ein – North Carolina –da es im vergangenen Schuljahr ein neues Lesegesetz eingeführt hat.
Alle Geschichten gibt es hier. Es ist viel zu lesen, deshalb sind hier fünf der wichtigsten Erkenntnisse für den Einstieg.
1. Priorität Nummer eins der Staaten? Berufliche Entwicklung
Die meisten Bundesstaaten, die Gesetze verabschiedet oder andere Richtlinien im Zusammenhang mit evidenzbasiertem Leseunterricht eingeführt haben, konzentrieren sich darauf, aktuelle Lehrer in neuen Praktiken auszubilden. Von den mindestens 29 Staaten, die ein Mandat erteilt haben23 umfassen eine Form der beruflichen Weiterentwicklung oder des Coachings.
Dieser Trend ist aus der Idee heraus entstanden, dass der wichtigste Faktor für starken Unterricht das Wissen der Lehrer ist. „Wer es besser weiß, macht es besser“, lautet ein beliebtes Sprichwort unter den Befürwortern der Wissenschaft des Lesens.
Staaten unterscheiden sich darin, wie sie dieses Training einführen. Einige erstellen ihre eigenen Programme; einige ziehen externe Anbieter hinzu; andere lassen Distrikte aus einigen Optionen wählen.
Ein Kurs ist beliebter als die anderen: Language Essentials for Teachers of Reading and Spell, besser bekannt als LETRS. Während sein Inhalt an einem Rahmenwerk der Wissenschaft des Lesens ausgerichtet ist, haben Studien gezeigt, dass LETRS die Leistungen von Schülern, deren Lehrer den Kurs belegen, nicht unbedingt verbessert.
2. Lehrer können es nicht alleine schaffen. Systeme sind wichtig
Die Überarbeitung des Ansatzes einer Schule oder eines Bezirks zum Leseunterricht erfordert viel mehr als nur die Lehrerausbildung – und die Last kann nicht allein auf den Lehrern lasten.
In Mississippi, einem Bundesstaat, der von vielen anderen als Modell für die Überarbeitung des Leseverständnisses angesehen wird, hat der Staat Systeme geschaffen, um Trainer einzusetzen und auszubilden, die Qualität des professionellen Lernens aufrechtzuerhalten, Schulen zu identifizieren, die zusätzliche Unterstützung benötigen, und Schulleiter über den Schulfortschritt auf dem Laufenden zu halten .
In Tennessee, einem anderen Bundesstaat, der in den letzten Jahren daran gearbeitet hat, die Leseanweisungen zu überarbeiten, hat das Bildungsministerium mit Beiträgen von Pädagogen einen eigenen Lehrplan für die Lehrerausbildung und die Grundkompetenzen entwickelt. Dadurch konnte die Abteilung direkt auf die Bedürfnisse der Distrikte reagieren und die Schulung an einem gemeinsamen Satz von Materialien ausrichten, sagte Lisa Coons, Leiterin für Standards und Materialien im Bildungsministerium von Tennessee.
Die Erstellung eines durchdachten, detaillierten Plans für die Implementierung erfordert Zeit und Mühe, sagte Waschbären. „Es ist nichts, was ich auf einen One-Pager legen und in verschiedenen Bundesstaaten einkaufen gehen und sagen kann: ‚Mach das, es ist magisch.’“
3. Bei der „Wissenschaft des Lesens“ geht es nicht nur um Phonetik. (Ja wirklich)
Die „Wissenschaft des Lesens“ wird oft als Schwerpunkt auf dem Unterrichten grundlegender Fähigkeiten beschrieben – Schülern beizubringen, wie man die verschiedenen Laute in Wörtern erkennt, wie man diese Laute mit Buchstaben verknüpft und wie man diese Buchstaben zusammenfügt, um Wörter zu lesen.
Während die systematische, explizite Unterweisung in diesen grundlegenden Fähigkeiten des Wortlesens eine Schlüsselkomponente eines evidenzbasierten Ansatzes für den Leseunterricht ist, umfasst die „Wissenschaft des Lesens“ mehr als nur die Phonetik.
Experten sagen, dass Schüler auch intensive Gespräche führen müssen, um ihre mündliche Sprache, ihren Wortschatz und ihr kritisches Denken zu entwickeln – sogar bevor sie Texte lesen können. Sie brauchen Möglichkeiten, um Wissen über verschiedene Themen aufzubauen und zu lernen, wie man Verständnisstrategien anwendet. Sie müssen über das schreiben, was sie lesen.
Sobald die Schüler einige Dekodierungsfähigkeiten haben, werden alle diese Teile des Leseunterrichts integriert, sagte Gina Cervetti, eine außerordentliche Professorin für Pädagogik an der University of Michigan, die die Schnittstelle zwischen Alphabetisierung und inhaltsbezogenem Lernen untersucht. Die Schüler üben ihre Dekodierungsfähigkeiten in Text, sprechen über diesen Text, lernen Vokabeln aus diesem Text und schreiben über diesen Text.
Wenn Staaten sich nicht so sehr bemühen, all diese Aspekte des Lesens richtig zu machen, wie sie es bei grundlegenden Fähigkeiten tun, werden sie nicht die gewünschten Ergebnisse erzielen, sagte Cervetti.
4. Pädagogen müssen ihre Praxis grundlegend überdenken. Und alte Gewohnheiten lassen sich nur schwer abschütteln
Forscher sagen, dass viele Techniken, die üblicherweise in der Lehrervorbereitung gelehrt und in populären Leseprogrammen gefördert werden, evidenzbasierte Praktiken untergraben können. Nehmen Sie zum Beispiel eine Technik, die als Three-Cueing bekannt ist.
Ein Lehrer wird ein Kind beim Lesen eines Buches beobachten und es coachen, wenn es auf ein Wort stößt, das es verblüfft. Die Lehrerin könnte vorschlagen, dass der Schüler sich die Buchstaben ansieht, um zu versuchen, das Wort zu erraten, aber sie könnte dem Kind auch sagen, dass es auf dem Bild nach Hinweisen suchen oder darüber nachdenken soll, welches Wort Sinn machen würde.
Studien haben jedoch gezeigt, dass die Ermutigung der Schüler, sich auf andere „Hinweise“ zu verlassen, den Fokus der Schüler von den Wörtern ablenken und die Chancen verringern kann, dass sie ihre phonischen Fähigkeiten im Kontext anwenden. Und wenn Lehrer den Schülern morgens eine systematische, explizite Lautfolge beibringen, aber dann nachmittags Cueing verwenden, könnte dies die Effektivität ihres Unterrichts untergraben, sagen Experten.
Es gibt einige Hinweise darauf, dass diese Diskrepanz der Praktiken jetzt auftritt. Trotz der vielen Staaten, die Gesetze zur „Wissenschaft des Lesens“ verabschiedet haben, geben 61 Prozent der Lehrer an, dass sie immer noch Cueing verwenden.
5. Follow-up-Unterstützung und Coaching können einen großen Unterschied machen
In Interviews mit Education Week sagten Lehrer, dass sie sich mehr Unterstützung wünschen, um all das neue Lernen, das sie machen, in die Praxis umzusetzen.
„Ich hatte das Gefühl, dass mir vieles davon Hintergrundwissen, Hintergrundwissen vermittelte. Aber ich habe nicht verstanden – wie wendet man es an?“ sagte Raul Olivares Jr., ein Kindergärtner an der Eastern Elementary in Washington, NC, der derzeit LETRS als Teil der staatlichen Leseinitiative nimmt.
Untersuchungen zur Bereitstellung von Coaching zusätzlich zu LETRS haben gezeigt, dass dies die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Lehrer Änderungen an ihrer Praxis vornehmen. Und die Evidenzbasis zu Coaching als Hebel zur Änderung der Praxis im Allgemeinen ist stark. Gute Coaching-Systeme, in denen Coaches selbst ausgebildet und strategisch an Schulen platziert werden, können die Lehrerpraxis und die Schülerleistungen verbessern.