Das Timing sollte dir alles sagen. Die Spitzenkandidatin für die Nachfolge von Boris Johnson, Liz Truss, ist auch für Brexit-Angelegenheiten zuständig. Ein Streit mit Brüssel ist ein bewährtes Mittel, um an die Tory-Wähler zu appellieren.
Wie beim gesamten Brexit-Debakel zeigt der Streit perfekt, wie der kompromisslose Ansatz des Vereinigten Königreichs schnell an die Wand der wirtschaftlichen und politischen Realität stößt. In diesem Fall wird der Preis für britische Wissenschaftler und Forscher hoch sein: Sie laufen Gefahr, den Zugang zum größten Wissenschaftsfinanzierungsprogramm seiner Art überhaupt zu verlieren, einem fast 100-Milliarden-Dollar-Topf namens Horizon, zusammen mit einer Reihe anderer Forschungsprogramme wie Euratom, das sich mit nuklearer Innovation beschäftigt; Copernicus, die Erdbeobachtungsbemühungen und Weltraumprogramme.
Offiziell hat die Wissenschaft in Nordirland nichts mit Produktkontrollen zu tun. Inoffiziell hängt natürlich alles zusammen. Das Ziel zum Zeitpunkt des Handelsabkommens zwischen Großbritannien und der EU war, dass Großbritannien ein assoziiertes Mitglied von Horizon wird. Aber die EU hielt das Horizon-Assoziierungsabkommen auf, nachdem Johnsons Regierung ihre Absicht erklärt hatte, die Bedingungen der Scheidung, die sich auf den Handel mit Nordirland beziehen, einseitig umzuschreiben. Der Block macht auch keine Witze – er hat die Schweiz zuvor wegen anderer bilateraler Meinungsverschiedenheiten aus dem Förderprogramm ausgeschlossen.
Das Streitverfahren löst eine 30-tägige Konsultation aus, danach würde es zu einem Schiedsverfahren kommen. Wenn festgestellt wird, dass die EU gegen das Handelsabkommen verstößt und sich nicht daran hält, kann das Vereinigte Königreich eine Entschädigung verlangen; Wenn die EU sich weigert, eine Entschädigung zu zahlen, kann das Vereinigte Königreich spezifische Handelsschutzmaßnahmen ergreifen.
Es gibt eine Reihe potenzieller Abfahrten, bevor es dazu kommt. Aber wie Zach Meyers, Senior Research Fellow am Centre for European Reform, feststellt, wurde ein Großteil des Schadens bereits angerichtet. Während beide Seiten darunter leiden, dass dieser Streit in die Länge gezogen wird, hat Großbritannien, wie bei den meisten Brexit-Angelegenheiten, mehr zu verlieren.
Das Horizon-Programm (die aktuelle Inkarnation, Horizon Europe, läuft von 2021 bis 2027) hat Kooperationen finanziert, die zu Fortschritten in der Medizin, einem besseren Verständnis von Covid-19, Verbesserungen bei der Leukämiebehandlung und Innovationen bei Wasserstoffzellen für den Antrieb emissionsfreier Busse geführt haben , neben anderen Erfolgen. Vor dem Brexit wurden mehr als ein Drittel der britischen Forschungsarbeiten gemeinsam mit europäischen Wissenschaftlern verfasst. Der Status einer Vereinigung würde es britischen Teilnehmern ermöglichen, auf der gleichen Grundlage wie EU-Bewerber Zuschüsse zu beantragen und internationale Teams zu leiten.
Der Austritt hat bereits erhebliche negative Auswirkungen auf die britische Wissenschaft. Dies bedeutete die Abreise von Wissenschaftlern und Forschern, die sich unwillkommen fühlten oder in die EU wechseln mussten, um Zugang zu Fördermitteln zu erhalten. Der jährliche Anteil des Vereinigten Königreichs an der EU-Forschungsförderung ist zwischen 2015 und 2019 um fast ein Drittel gesunken. Vor dem Brexit-Referendum erhielt das Vereinigte Königreich 16 % der Horizon-Zuschüsse in Geld; 2018 waren es nur noch 11 %. Etwa 115 Stipendien von Horizon wurden im Juli wegen des aktuellen Streits gekündigt.
Kein Problem, sagte Johnson; Wir werden nur die Finanzierung ersetzen. Im vergangenen Monat hat die Regierung ihren Plan B eingeführt, der zumindest darauf hindeutet, dass die rund 15 Milliarden Pfund (17,7 Milliarden US-Dollar), die für das nächste Jahrzehnt für Horizon vorgesehen sind, nicht für andere dringende Bedürfnisse verwendet werden. Ähnliches tat Großbritannien, als es das EU-Studentenaustauschprogramm Erasmus verließ und einen eigenen „Turing“-Plan aufstellte.
Und doch ist die UK-Version in beiden Fällen ein schlechter Ersatz für das Original. Meyers stellt fest, dass das Vereinigte Königreich zwar in finanzieller Hinsicht mehr aus dem Horizont herausholte, als es hineinsteckte, es jedoch die qualitativen Elemente sind, die den größeren Verlust bedeuten. Die schiere Breite und das Prestige von Horizon bedeuteten viele Skaleneffekte, einschließlich geringerer Gemeinkosten als bei eigenständigen Programmen. Der Aufbau neuer Partnerschaften dauert eine Weile und könnte komplizierter sein; Die regulatorische Angleichung zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU erleichterte die Zusammenarbeit in Bereichen wie Tierversuchen.
Großbritannien war lange Zeit ein Nachzügler bei den Ausgaben für Forschung und Entwicklung. Und obwohl es einige der weltbesten Forschungsuniversitäten gibt, scheint zu wenig Innovation kommerzialisiert worden zu sein. Es ist auch teuer für ausländische Forscher, Visa zu bekommen und nach Großbritannien zu ziehen.
„Es liegt im Interesse des Vereinigten Königreichs, es so aussehen zu lassen, als wären dies Alternativen zu EU-Programmen, aber in Wirklichkeit sind sie es nicht“, sagt Meyers. Ein Plan B ist besser als gar kein Plan. Aber ein einseitiges System aufzustellen und zu sagen, es sei so gut wie ein multilaterales, würde immer einen größeren Vertrauensvorschuss erfordern, als die Regierung zu Recht erwarten darf. Das Vereinigte Königreich kann immer noch an einigen Programmen auf „Pay-to-Play“-Basis teilnehmen, was nur die Kosten für weniger Nutzen erhöht.
Sobald sie im Amt ist und ihr Status als Spitzenreiterin tatsächlich bestätigt wird, wäre es für Truss klüger, eine Ausfahrt zu finden. Sie kann jetzt hart reden, um Stimmen zu gewinnen, aber ein Assoziierungsabkommen mit der EU würde viel mehr dazu beitragen, Ernsthaftigkeit bei Produktivitätsverbesserungen und Wachstum zu demonstrieren.
Mehr aus der Bloomberg-Meinung:
• Großbritanniens aufstrebende Führungspersönlichkeiten sind zu still zum Brexit: Clive Crook
• Johnson steigt aus, aber der Schaden für Großbritannien bleibt bestehen: Max Hastings
• Hier ist ein Brexit-Versprechen, das Boris Johnson nicht halten kann: Vince Cable
Diese Kolumne gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und ihrer Eigentümer wieder.
Therese Raphael ist Kolumnistin für Bloomberg Opinion, die sich mit Gesundheitswesen und britischer Politik befasst. Zuvor war sie Redakteurin der Redaktion des Wall Street Journal Europe.
Weitere Geschichten wie diese sind auf verfügbar bloomberg.com/meinung