Die Wissenschaft unterstützt die Nützlichkeit zu wissen, wie man auf Erwartungen reagiert

Wenn Sie positive Psychologie mischen, das Studium positiver Erfahrungen wie z Glück mit Persönlichkeit Psychologie, die Lehre davon, wie sich Menschen voneinander unterscheiden, können wir lernen, wie sich Menschen darin unterscheiden, was sie glücklich macht und wie sie danach streben, glücklich zu werden.

Die vier Tendenzen

Gretchen Rubin, a PT-Blogger und Autor von Das Glücksprojekt, verbrachte Jahre damit, darüber nachzudenken, welche Persönlichkeitsunterschiede den Unterschieden zugrunde liegen, wie Menschen glücklich werden. Ihre Studien führten sie zu dem Schluss, dass Erfolge und Misserfolge beim Erreichen von Glück am besten durch die Bedeutung erklärt werden können, die Menschen der Erfüllung innerer Erwartungen und äußerer Erwartungen beimessen. Innere Erwartungen sind unsere eigenen persönlichen Standards und Werte; Äußere Erwartungen sind das, was andere von uns erwarten.

Manche Menschen haben starke, klare innere Erwartungen, denen sie sich bemühen, gerecht zu werden, während anderen Menschen ein klar umrissener innerer Kompass fehlt. Manche Menschen achten darauf, was andere von ihnen erwarten, und sie versuchen es entsprechen gegenüber diesen Erwartungen, während manche Menschen äußere Erwartungen entweder nicht wahrnehmen oder sich nicht um sie kümmern. Da die Reaktionsfähigkeit auf innere und äußere Erwartungen zwei unabhängige Dimensionen der Persönlichkeit sind, ist es möglich, Menschen in vier Persönlichkeitstypen einzuteilen, die Rubin die vier Tendenzen nennt.

Sie hat ein Buch mit dem Titel geschrieben Die vier Tendenzen und hat eine bereitgestellt Online-Quiz die Sie nehmen können, um festzustellen, welche der vier Tendenzen Sie am besten beschreibt: Erhalter (reagiert sowohl auf innere als auch äußere Erwartungen) Fragender (reagiert nur auf innere Erwartungen) Obligant (reagiert nur auf äußere Erwartungen) oder Rebell (widersteht sowohl inneren als auch äußeren Erwartungen). Erwartungen).

Hat der Rahmen der vier Tendenzen eine wissenschaftliche Grundlage?

Gretchen Rubin ist Absolventin der Yale Law School und Bestsellerautorin, aber ihr fehlt eine formelle psychologische Ausbildung. Unterstützt die Wissenschaft die Vier Tendenzen? Professioneller Psychologe und Blogger für Psychology Today, Scott Barry Kaufmannstellte die wissenschaftliche Grundlage für die Vier Tendenzen in Frage ein Podcast aus dem Jahr 2017 mit Ruby. Kaufman wies darauf hin, dass Rubin ihr Vier-Tendenzen-Quiz nicht mit den von der Persönlichkeitswissenschaft akzeptierten Methoden erstellt und die wissenschaftliche Zuverlässigkeit und Gültigkeit ihres Quiz nicht nachgewiesen hat. (Siehe meine früheren PT-Blogbeiträge, um zu verstehen, warum Verlässlichkeit Sonstiges Gültigkeit sind wichtig).

Er sagte auch, dass die Persönlichkeitswissenschaft festgestellt hat, dass die Persönlichkeit besser durch Persönlichkeitsmerkmale beschrieben wird als durch Persönlichkeitstypen. Er kam zu dem Schluss, dass das Modell der vier Tendenzen Potenzial hat, aber nicht mit der Persönlichkeitswissenschaft übereinstimmt. Rubin stimmte Kaufman zu, dass ihr Modell noch keine wissenschaftliche Unterstützung habe, sie aber hoffe, dass professionelle Psychologen mit ihrem Quiz wissenschaftliche Studien durchführen würden. Sie behauptete, dass ihre Einsichten über die menschliche Natur gültig seien, genauso wie große Romanschriftsteller gültige Einsichten über die menschliche Natur entdeckten, ohne wissenschaftliche Forschung zu betreiben. Sie bemerkte auch, dass unzählige ihrer Anhänger das Vier-Tendenzen-Rahmenwerk als nützlich für ein glücklicheres Leben empfunden haben.

Meiner Ansicht nach haben Kaufman und Rubin sowohl Recht als auch Unrecht bezüglich des wissenschaftlichen Status der Vier Tendenzen. Offensichtlich stimmen sie zu Recht darin überein, dass es keine traditionellen Methoden der Persönlichkeitsforschung gab, um das Rahmenwerk der vier Tendenzen zu entdecken und zu validieren. Sie stimmen jedoch falsch darin überein, dass die Vier Tendenzen nichts Wissenschaftliches an sich haben. Rubins Vorstellungen über das Ansprechen auf innere und äußere Erwartungen sind denen vieler Sozialwissenschaftler bemerkenswert ähnlich, die Forschungen nach dem durchgeführt haben, was Collins, Martin und Ashmore (1973) die „Intern-Extern-Metapher in Persönlichkeitstheorien“ nannten. Zu diesen Forschern gehören die Soziologen Émile Durkheim und David Riesman sowie die Psychologen Jean Piaget, Robert Hogan und Jonathan Cheek.

Vergleichen wir zunächst die vier Tendenzen mit Jonathan Cheeks Forschung zu Aspekten von Identität. Aufbauend auf der Arbeit von Collins, Martin, Ashmore und Ross (1973) konstruierte Cheek Skalen, die er Personal Identity und Social Identity nannte. Sie können diese Skalen online auf ausfüllen Cheeks Aspects of Identity-Website.

Die Skalen Persönliche Identität (PI) und Soziale Identität (SI) sind statistisch unabhängig, was bedeutet, dass es möglich ist, auf der einen Seite hoch und auf der anderen niedrig, auf beiden niedrig oder auf beiden hoch zu punkten. Cheek und Hogan (1983) entdeckten, dass die vier Typen, die durch Kombinationen von niedrigen und hohen Werten auf den Identitätsskalen definiert wurden, einzigartige Persönlichkeitsprofile besaßen, gemessen durch das auf Big Five basierende Hogan Personality Inventory (HPI). Der nach innen gerichtete Typ (hoher PI, niedriger SI) erzielte niedrige Werte auf den repräsentativen HPI-Skalen Extraversion, Verträglichkeitund emotionale Stabilitätaber hoch hinaus Gewissenhaftigkeit. Dieses Bewertungsmuster beschreibt jemanden, der „ungesellig, leicht neurotisch, kritisch und mit stark verinnerlichten Werten“ ist (S. 356). Dies sieht Rubin’s Questioner bemerkenswert ähnlich.

Cheek und Hogans auf andere gerichteter gerichteter Typ (niedriger PI, hoher SI) erzielte auf der HPI-Skala einen niedrigen Wert, der Gewissenhaftigkeit darstellt, aber den höchsten der vier Typen auf der HPI-Skala, der Extraversion darstellt. Dieses Bewertungsmuster beschreibt jemanden, der peer-orientiert ist, also dem Verpflichteten ähnlich ist.

Cheek und Hogan fanden einen entfremdeten Typ (sowohl bei PI als auch bei SI niedrig), der auf HPI-Skalen, die Extraversion und Gewissenhaftigkeit darstellen, niedrige Werte erzielte. Dieser Typ entspricht dem Rebellen.

Schließlich fanden Cheek und Hogan einen reifen Typ (hoch auf PI und SI), der dem Upholder sehr ähnlich sieht. Diese Personen erhielten hohe Werte auf allen HPI-Skalen, die Extraversion, Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und emotionale Stabilität widerspiegeln.

Die eindeutige Übereinstimmung zwischen den vier identitätsbasierten Typen von Cheek und Hogan (1983) und den vier Tendenzen von Rubin ist in der Tabelle unten zu sehen, die auf Abbildung 16-1 in ihrem Buchkapitel (S. 344) basiert. Rubin’s Four Tendencies Labels stehen in Klammern.

Wie nützlich ist es, meine vierte Tendenz oder meinen Wangenidentitätstyp zu kennen?

Sobald Sie Ihren Typ durch eine der vier Tendenzen bestimmt haben Quiz oder Cheeks AIQ, was können Sie mit diesen Informationen tun? Ich werde in zukünftigen Blog-Beiträgen Vorschläge zur Anwendung von Wissen Ihres Typs machen. Fürs Erste empfehle ich ein Artikel von Alex Chen Das erklärt, wie das Erkennen Ihres Typs und des Typs anderer sinnvoll eingesetzt werden kann.