Ein dringend benötigtes Buch indischer Wissenschaftler, das einen heiklen Weg beschreitet – The Wire Science

Startseite » Ein dringend benötigtes Buch indischer Wissenschaftler, das einen heiklen Weg beschreitet – The Wire Science

Foto: Recal Media/Pexels


  • Indiens Wissenschaftsgenies (und die Probleme, die sie lösen) ist ein neues Buch, das von der Wissenschaftlerin Archana Sharma und dem Wissenschaftsjournalisten Spoorthy Raman gemeinsam verfasst wurde.
  • Das Buch ist eine fesselnde, schnelle Lektüre und füllt das Vakuum zugänglicher und erschwinglicher Literatur über zeitgenössische indische Wissenschaftler.
  • Die Themen der Erzählung sind jedoch männlich und von der oberen Kaste dominiert, sie legt zu viel Wert auf die Nobelpreise und übersieht die zweifelhafte Natur des Begriffs „Genie“.

Hyderabad: Als die COVID-19-Pandemie auf dem ganzen Planeten Chaos anrichtete, arbeiteten Archana Sharma und Spoorthy Raman zu gottlosen Stunden. Sharma, ein leitender Physiker am CERN in Europa, und Raman, ein in Kanada ansässiger Wissenschaftsjournalist, arbeiteten an ihrem neuen Buch, Indiens Wissenschaftsgenies (und die Probleme, die sie lösen).

Für Sharma war es sehr früh am Morgen. Für Raman war es sehr spät in der Nacht. Sie arbeiteten diese Stunden durch und sprachen mit 30 Wissenschaftlern, deren Arbeit es später in das Buch schaffen würde.

Das Buch, das Ende Juni dieses Jahres der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde, hat die Aufmerksamkeit mehrerer Personen im indischen Wissenschafts-Ökosystem auf sich gezogen. Das Cover zitiert den ehemaligen Sekretär des Ministeriums für Wissenschaft und Technologie, Ashutosh Sharma, und nennt das Buch „augenöffnend“.

Das Buch ist eine fesselnde, schnelle Lektüre und füllt das Vakuum zugänglicher und erschwinglicher Literatur über zeitgenössische indische Wissenschaftler. Es ordnet die Arbeit der vorgestellten Wissenschaftler in den Kontext von mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Entdeckungen ein, die weltweit stattgefunden haben. Dabei zeichnet es ein herrliches Bild des indischen Wissenschaftsökosystems.

Und genau da stößt das Buch in gefährliche Gefilde vor.

Indiens Wissenschaftsgenies, Archana Sharma und Spoorthy Raman, Juggernaut 2022

Das Buch

Das Buch beginnt mit einem Vorwort von Sharma. Sie spricht darüber, wie Indiens Wissenschaftsgenies wurde geboren aus sein Vorgänger, Nobel Dreams of India: Inspirierende angehende Wissenschaftler (Juggernaut 2020), wo Sharma und die Wissenschaftlerin Swetha Vijayakrishnan mit mehr als hundert Wissenschaftlern im Land sprachen.

Laut Sharmas Vorwort trieb sie der „rote Faden in allen Geschichten: Strenge und Beharrlichkeit“ zur Konzeptualisierung Indiens Wissenschaftsgenies als eine Zusammenstellung, die die Arbeit von 30 Wissenschaftlern hervorheben würde, die in „nobelpreisgekrönten Nischenfeldern“ arbeiten.

Das Vorwort hebt auch großzügig Sharmas eigenen Weg als Wissenschaftlerin hervor: vom Aufwachsen in Jhansi, Uttar Pradesh, bis hin zum leitenden Wissenschaftler am CERN. Es berührt ihren Kampf als Frau in der Wissenschaft und als jemand, der ein „lang anhaltendes Hochstapler-Syndrom“ hatte.

Es endet damit, dass es die Leser daran erinnert, wie wichtig es ist, die eigene Neugier zu kultivieren, um die Wissenschaft erfolgreich zu betreiben. Sharma schreibt dazu: „Vergiss nicht: Die Flamme der Neugier, die in dir brennt, kann nicht gelöscht werden.“

Das Buch geht dann schnell zu den Arbeiten der darin vorgestellten Wissenschaftler über. Die Erzählung ist in drei große Abschnitte unterteilt – Biologie, Physik und Chemie – wobei jeder Abschnitt die Arbeit von 10 Wissenschaftlern enthält, die in Nobelpreisgekrönten Bereichen arbeiten.

Diese Einteilung ist eher überraschend. Wissenschaft, wie wir sie heute kennen, ist stark interdisziplinär, wo die Grenzen zwischen Physik, Chemie und Biologie mit jedem Tag verschwimmen – wenn nicht sogar fast bedeutungslos werden. Wie ordneten die Autoren dann „Wie verstehen wir unser Gehirn mit Hilfe von Mathematik?“ ein. als Biologie und „Wie verstehen wir Bewegungen in unseren Zellen?“ als Chemie?

Laut Spoorthy Raman bestand ihre Begründung darin, die Arbeit eines herausragenden Wissenschaftlers nach dem Fachgebiet zu kategorisieren, in dem der entsprechende Nobelpreis verliehen wurde. Zum Beispiel das Kapitel mit dem Titel „Wie verstehen wir unser Gehirn mithilfe von Mathematik?“ zeigt Srinivasa Chakravarthy von IIT Madras und ist in der Biologie-Sektion platziert.

Dies liegt daran, dass ein Teil von Chakravarthys Arbeit bei der Modellierung des Gehirns die Überprüfung von Ergebnissen aus den Arbeiten von John O’Keefe, May-Britt Moser und Edvard Moser beinhaltete. Das Trio wurde 2014 mit dem Medizin-/Physiologie-Nobelpreis für seine Arbeit darüber ausgezeichnet, wie bestimmte Neuronen im Gehirn räumliche Informationen kodieren.

Jedes Kapitel beginnt mit einem Titel, der eine Forschungsfrage in den Vordergrund stellt und eine Kulmination von drei großen Ideen zu sein scheint. Am Anfang steht eine kurze Biografie des vorgestellten Forschers. Der Großteil des Kapitels umfasst die Arbeit dieses Wissenschaftlers, unterbrochen von einem Kasten, der über die entsprechende Nobelpreisträger-Entdeckung spricht. Dieser Kasten sagt uns auch, wie die Arbeit des vorgestellten Wissenschaftlers auf dieser Arbeit aufbaut oder mit ihr zusammenhängt.

Die Autoren verwenden freundlicherweise keinen Fachjargon und stellen gleichzeitig sicher, dass die Wissenschaft nicht zu stark vereinfacht wurde. Mehrere Kapitel unterstreichen, wie wichtig Kooperationen für den Fortschritt der Wissenschaft sind. Zum Beispiel wird die Biologin Sandhya Koushika vom Tata Institute of Fundamental Research mit den Worten zitiert: „Ich liebe es, mit Physikern zusammenzuarbeiten, weil sie im Gegensatz zu uns Biologen immer versuchen, allgemeine Theorien darüber zu finden, wie die Dinge funktionieren. Sie sind Vereinfacher.“

Wichtig ist, dass das Buch Wissenschaftler aller akademischen Stufen hervorhebt – von Assistenzprofessoren bis hin zu pensionierten Professoren, von denen, die ihre Labore erst kürzlich gegründet haben, bis hin zu denen, die Institutionen geleitet haben. Während einige Namen bekannt sind, sind es einige nicht.

Zumindest in diesem Zusammenhang hält das Buch, was es im Vorwort verspricht: „Die Geschichten wurden ausgewählt, um eine repräsentative Vielfalt von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern unseres Landes zu präsentieren, die an wissenschaftlicher Spitzenforschung arbeiten.“

Damit wird das Versprechen nur teilweise erfüllt.

Bruch

Während das Buch Wissenschaftler aus verschiedenen Phasen akademischer Karrieren enthält, ist die Zusammensetzung des Buches größtenteils männlich und aus der oberen Kaste. Mit Ausnahme der Biologieabteilung, in der sechs Wissenschaftlerinnen gegenüber vier Männern vorgestellt wurden, sind die Abteilungen Physik und Chemie beide von Männern dominiert.

In der Physikabteilung gibt es drei Frauen, in der Chemieabteilung nur eine (dieser Anteil ist niedriger als die Grundtarif der weiblichen Fakultätsmitglieder in Chemie in Indien – 11,5 %). Fast jeder, der dargestellt wird, scheint Brahmane oder Angehöriger der oberen Kaste zu sein.

Dies steht in scharfem Kontrast zum Vorwort des Buches, das auf ein Verständnis dafür hinweist, dass die Wissenschaft kein gleichberechtigtes Feld für geschlechtsspezifische Randgruppen ist.

Raman erzählt TheWireScience dass sie nur eine minimale Rolle bei der Auswahl der Namen spielte, die es in das Buch schaffen würden. Unter den Namen, die sie beisteuerte, etwa 10, sagte sie, sie habe sich bewusst bemüht, mehr Frauen einzubeziehen.

„Ich konnte nicht viel tun, weil Menschen aus Randgruppen im indischen Wissenschafts-Ökosystem bereits unterrepräsentiert sind“, sagte sie. „Sie haben also eine sehr kleine Teilmenge zur Auswahl.“

Sie schlug vor, dass dies ein umfassenderes Gespräch für die Menschen im Wissenschaftsökosystem sei, und betonte gleichzeitig die Tatsache, dass es entscheidend sei, dass indische Wissenschaftseinrichtungen mehr Menschen aus marginalisierten Kasten einstellen.

Die meisten der im Buch vorgestellten Personen sind auch mit Elite-Tier-I-Institutionen des Landes verbunden. Fünf stammen vom Indian Institute of Science (IISc), fünf von den Indian Institutes of Science Education and Research und drei von IITs.

Nur ein Wissenschaftler einer zentralen Universität kommt in dem Buch vor: Dhevalapally B. Ramachary von der University of Hyderabad.

Dies ist besorgniserregend, da Tier-1-Institutionen nicht die einzigen Orte sind, an denen Wissenschaft praktiziert wird – dennoch stehen sie in der öffentlichen Vorstellung, einschließlich der Mainstream-Presse, häufig am prominentesten. Es gibt mehrere zentrale und staatliche Universitäten, an denen Wissenschaftler aktiv gute Forschung betreiben. Tatsächlich hat Sharma selbst ihren ersten Doktortitel an der Universität von Delhi erhalten.

Ein solcher Ausschluss von Menschen aus zentralen und staatlichen Universitäten macht die Arbeit vieler Wissenschaftler unsichtbar, die mit mehreren Einschränkungen arbeiten, einschließlich ihrer Finanzierung und Infrastruktur.

Die alleinige Fokussierung auf Elite-Institutionen könnte auch der Grund dafür sein, dass es im Buch an einer vielfältigen Darstellung mangelt. Vor allem diese Institutionen IITs und das IISc, wurden heftig kritisiert für die geringe Vertretung von Frauen und anderen geschlechtsspezifischen Randgruppen und Menschen aus Randgruppen unter ihren Angestellten und Studenten.

Das Genieproblem

Es gibt noch andere Bedenken hinsichtlich der Herangehensweise des Buches an die darin vorgestellten Wissenschaftler und das indische Wissenschaftsökosystem im Allgemeinen. Der vielleicht prominenteste kommt aus seinem Titel: Indiens Wissenschaft Genies.

in einem Webinar 2020, hatte die Wissenschaftssoziologin Gita Chadha bemerkt, dass „indem wir die Betonung nur auf 1) das glänzende individuelle ‚Genie‘ von Wissenschaftlern und 2) die ‚große‘ und ‚außergewöhnliche‘ Wissenschaft legen, wir die Wissenschaft über das soziale Maß hinaus mystifizieren. Indem wir versuchen, es erstrebenswert zu machen, machen wir es unzugänglich.“

Laut Chadha wird ein wissenschaftliches „Genie“ durch zwei „wahrgenommene Eigenschaften“ definiert: „angeborene Fähigkeit“ für die Wissenschaft und eine „unvermeidliche Eminenz“. Wer diese wahrgenommenen Eigenschaften besitzt, hängt davon ab, wie kasten-, klassen-, geschlechts-, sexualitäts- und behindertengerecht sie sind. Die Arbeit des Anthropologen Renny Thomas hat gezeigt wie brahmanische Wissenschaftler in einer Elite-Wissenschaftseinrichtung sich selbst als von Natur aus geneigt betrachten, in den Wissenschaften erfolgreich zu sein.

Raman zählte zu TheWireScience dass, als der Titel zum ersten Mal vorgeschlagen wurde, „eines der Dinge, die angesprochen wurden, ‚wie sollen wir sie nennen [the featured scientists] Genius?’“ Raman zufolge war es der Verleger, der dazu neigte, da es die „bahnbrechende“ Natur der Wissenschaft widerspiegelte, die die vorgestellten Personen praktizierten.

Raman warnte die Leser auch davor, das Buch als eine „umfangreiche Liste“ von Wissenschaftlern zu betrachten, die im Land bahnbrechende Arbeiten leisten.

Neben der Aufrechterhaltung des Konstrukts des wissenschaftlichen Genies überbetont das Buch auch die Nobelpreise. Es gibt eine lange Geschichte von Kontroversen um die Nobelpreise.

Vox schrieb darüber, wie die Nobelpreise die kooperative und langsam fortschreitende Natur der Wissenschaft falsch darstellen. Sie schaffen auch ein konkurrierendes Bild von Wissenschaft statt eines kollaborativen, das dann beeinflusst, wie die Menschen – insbesondere jüngere Kinder – Wissenschaft wahrnehmen.

Die Nobelpreise wurden auch dafür kritisiert, das Image des wissenschaftlichen Genies aufrechtzuerhalten. Biologen Arturo Casadevall und Ferric Fang schrieb in einem Artikel von 2013 dass Nobelpreise „ein fehlerhaftes Belohnungssystem in der Wissenschaft verstärken, in dem der Gewinner alles bekommt und die Beiträge der Vielen vernachlässigt werden, indem den Beiträgen einiger weniger Aufmerksamkeit geschenkt wird“.

As Der Atlantik Wie bereits erwähnt, geht es bei den Nobelpreisen selten darum, wer wichtige Beiträge zur Wissenschaft geleistet hat, sondern darum, „wer das gefährliche Labyrinth der Wissenschaft am besten überstanden hat“.

Das Buch arbeitet daher mit gefährlichen Tropen – auch wenn es einen spannenden Blick auf die Wissenschaft in Indien verspricht.

Indiens Wissenschaftsgenies ist „allen Studenten gewidmet, die unsere Vorstellungskraft und Kreativität weiterhin herausfordern, um neue Wege des Teilens und Lernens zu finden.“ In ähnlicher Weise ist die Aufgabe für ein Buch in der Art von Indiens Wissenschaftsgenies wäre, die vorherrschende Vorstellung von Wissenschaft in Indien herauszufordern.

Dieser Korrespondent bat sowohl Archana Sharma als auch Spoorthy Raman um Kommentare. Sharma hatte einen vollen Terminkalender und konnte zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Bewertung nicht antworten. Diese Bewertung wird aktualisiert, wenn sie antwortet.

Sayantan Datta (they/they) ist eine queer-trans Wissenschaftsautorin, Kommunikatorin und Journalistin. Sie arbeiten derzeit mit dem feministischen Multimedia-Wissenschaftskollektiv TheLifeofScience.com zusammen und twittern unter @queersprings.