Eine neue Behandlungsoption für Männer unter aktiver Überwachung

Startseite » Eine neue Behandlungsoption für Männer unter aktiver Überwachung
Eine neue Behandlungsoption für Männer unter aktiver Überwachung

Die aktive Überwachung von Prostatakrebs hat ihre Kompromisse. Das Verfahren steht Männern mit Prostatakrebs mit niedrigem und mittlerem Risiko zur Verfügung und umfasst die Überwachung des Tumors eines Mannes mit regelmäßigen Biopsien und Tests auf das prostataspezifische Antigen (PSA) und die Behandlung nur, wenn – oder falls – die Krankheit Anzeichen eines Fortschreitens zeigt.

Durch aktive Überwachung können Männer (zumindest für eine Weile) die Nebenwirkungen invasiver Therapien wie Operationen oder Bestrahlungen vermeiden, aber Männer haben oft Angst, sich über den Zustand ihres Krebses Gedanken zu machen, da sie mehr Zeit unbehandelt verbringen. Gibt es einen Mittelweg zwischen dem Nichtbehandeln des Krebses und aggressiven Therapien, die möglicherweise dauerhafte Nebenwirkungen haben? Neue Beweise deuten darauf hin, dass die Antwort ja lauten könnte.

Während einer neu erschienenen klinische Phase-2-Studieuntersuchten Forscher, ob ein Medikament namens Enzalutamid das Fortschreiten von Krebs bei Männern unter aktiver Überwachung verzögern könnte. Enzalutamid interferiert mit Testosteron, einem Hormon, das das Wachstum und die Ausbreitung von Prostatatumoren antreibt. Im Gegensatz zu anderen Therapien, die die Synthese des Hormons blockieren, verhindert Enzalutamid, dass Testosteron mit seinem zellulären Rezeptor interagiert.

Insgesamt wurden 227 Männer in die Studie aufgenommen. Die Prüfärzte ordneten der Hälfte von ihnen eine einjährige Behandlung mit täglich Enzalutamid plus aktiver Überwachung zu, die andere Hälfte nur einer aktiven Überwachung. Nach etwa zweijähriger Nachbeobachtung verglichen die Forscher die Ergebnisse der beiden Gruppen.

Die Ergebnisse zeigten Vorteile einer Behandlung mit Enzalutamid. Insbesondere zeigten Tumorbiopsien bei 32 der behandelten Männer Hinweise auf eine Krebsprogression, verglichen mit 42 Männern, die das Medikament nicht erhielten. Die Wahrscheinlichkeit, in mindestens einigen Biopsieproben keinen Krebs zu finden, war bei den mit Enzalutamid behandelten Männern 3,5-mal höher. Und es dauerte sechs Monate länger, bis die PSA-Werte bei den behandelten Männern anstiegen (was darauf hindeutet, dass der Krebs wächst), im Vergleich zu Männern, die nur aktiv überwacht wurden.

Enzalutamid wurde im Allgemeinen gut vertragen. Die häufigsten Nebenwirkungen waren Müdigkeit und Brustvergrößerung, die beide reversibel sind, wenn Männer die Behandlung abbrechen.

In einem begleitenden redaktionell, Susan Halabi, ein Statistiker, der sich auf Prostatakrebs an der Duke University spezialisiert, beschrieb die Daten als ermutigend. Aber Halabi ließ auch einen warnenden Ton ertönen. Wichtig ist, dass Unterschiede zwischen den beiden Gruppen nur im ersten Jahr der Nachbeobachtung offensichtlich waren. Am Ende des zweiten Jahres waren die Anzeichen einer Progression in den behandelten und unbehandelten Gruppen „eher ähnlich“, schrieb sie, was darauf hindeutet, dass Enzalutamid nur so lange von Vorteil ist, wie Männer das Medikament einnehmen. Längere Studien, die ein Jahrzehnt oder länger dauern, fügte Halabi hinzu, könnten notwendig sein, um festzustellen, ob eine frühe Enzalutamid-Therapie den Krankheitsverlauf verändert, so dass die Notwendigkeit invasiverer Behandlungen bei einigen Männern verzögert oder verhindert werden kann.

Dr. Marc Garnick, Professor für Medizin der Gorman Brothers an der Harvard Medical School und am Beth Israel Deaconess Medical Center, Herausgeber des Harvard Health Publishing Jahresbericht zu Prostataerkrankungenund Chefredakteur von HarvardProstateKnowledge.org, sagte, die Studie zeige einen neuen Weg, sich der aktiven Überwachung zu nähern, entweder mit Enzalutamid oder vielleicht anderen Medikamenten. „Es ist wichtig, eine Option in Betracht zu ziehen, die die Wahrscheinlichkeit weiter verringert, dass Männer unter aktiver Überwachung eine Bestrahlung oder Operation benötigen“, sagt er. „Das war eine Pilotstudie, und jetzt brauchen wir längerfristige Forschung.“