Kurzfristig wechselnde Kommunalverwaltungen in Michigan haben zu einer Verschlechterung der Wassersysteme und anderer Dienstleistungen geführt

Michigan hatte seinen Anteil an Katastrophen. Dämme brachen nach starken Regenfällen zusammen und überschwemmten Midland. Ein Loch in der Größe eines Fußballfelds wurde durch einen Kanaleinsturz in Macomb County verursacht. Und in Flint wurden Kinder durch bleiverseuchtes Wasser vergiftet.

„Flint war eine Finanzkrise, lange bevor es eine Wasserkrise war, und diese beiden Dinge sind eng miteinander verbunden“, sagte Stephanie Leiser, Dozentin an der Ford School of Public Policy an der University of Michigan.

Sie sagte, dass Städte und Gemeinden in ganz Michigan vor immer verzweifelteren Entscheidungen stehen, wenn sie darum kämpfen, ihre Infrastruktur aufrechtzuerhalten – viele von ihnen mit einer schrumpfenden Zahl von Steuerzahlern, die die Rechnung bezahlen müssen.

Viele der 1.773 Städte, Dörfer und Gemeinden Michigans erreichen einen Krisenpunkt, weil die Bundesdollar für die Wasser- und Abwasserinfrastruktur zurückgehen, was durch das zentralisierte Steuersystem des Staates noch verschlimmert wird.

Auch kleine Katastrophen können verheerend sein. Viele ländliche Gemeinden in Michigan müssen Wasser in Lastwagen transportieren, um Brände zu bekämpfen. Das liegt daran, dass sie das Wassersystem nicht zu stark belasten können, indem sie die Hydranten anzapfen.

So auch in dem kleinen Dorf Akron im Tuscola County.

„Ich weiß, wenn wir anfangen, zu viel Wasser zu verbrauchen, müssen wir die Hydranten am Ende nicht mehr benutzen, weil wir den Druck nicht zu niedrig werden lassen und alle zum Kochen bringen können, also hören wir auf, die Hydranten zu benutzen“, sagte Marvin Hasso Jr. von der Abteilung für öffentliche Arbeiten des Dorfes, einem Ein-Mann-Betrieb, erklärt.

Wie wir erklärt haben früher in dieser Reihe, Akrons Wasserturm hat seine Lebenserwartung erreicht und kann nicht die vom Staat empfohlene Wassermenge aufnehmen. Wasser zum Brandort zu schleppen, ist die einzige Alternative.

„Im Laufe der letzten Jahrzehnte hat es in unseren Gemeinden erhebliche Desinvestitionen gegeben. Und Sie verbinden das mit einem restriktiven Grundsteuersystem, und es drückt die lokale Regierung in ihrem Kern, nämlich der Erbringung von Dienstleistungen, absolut aus“, sagte John LaMacchia, Direktor für Staats- und Bundesangelegenheiten der Michigan Municipal League.

Er ist einer von vielen Menschen, die eng mit den Städten und Dörfern Michigans zusammenarbeiten und die Landesregierung bitten, die Kommunen, die für die Bereitstellung kritischer Dienstleistungen wie Sicherheit und Wasser verantwortlich sind, nicht mehr zu kurz zu bringen.

Früher haben wir in Amerika gebaut

Ein Großteil der Wasser- und Abwasserinfrastruktur in Michigan begann mit einem großen Schritt der Bundesregierung, den Bau von Wasser- und Abwassersystemen ab dem späten 19. Jahrhundert zu finanzieren. Die Bundesregierung verabschiedete 1972 den Clean Water Act, und die Ausgaben für Trinkwasser- und Abwassersysteme stiegen sprunghaft an. Ende der 1970er Jahre die die Bundesregierung ausgab mehr als 20 Milliarden US-Dollar (in 2022 US-Dollar) pro Jahr für die Wasser- und Abwasserversorgungsinfrastruktur.

Diese Bundesinvestitionen gingen nach 1980 dramatisch zurück und gingen 2008 weiter auf nur noch 2 Milliarden US-Dollar zurück. Der American Recovery and Reinvestment Act von 2009 verursachte einen Anstieg der Ausgaben für die Wasserinfrastruktur, fiel aber schnell auf etwa 3 Milliarden US-Dollar pro Jahr zurück.

„Im Vergleich zu dem, was sie jetzt tun, hat sich der Geldbetrag, den die Bundesregierung früher in diese Systeme gesteckt hat, drastisch verändert“, sagte LaMacchia von der Municipal League.

Nicht so fair teilen

Der Staat Michigan hat auch indirekt das Geld gekürzt, das Kommunen für die Wasser- und Abwasserinfrastruktur ausgeben können, und zwar durch eine Reihe von Änderungen in der Art und Weise, wie Michigan Steuern verteilt.

Die Headlee-Änderung der Verfassung von Michigan von 1978 legte komplizierte Grenzen für staatliche und lokale Steuern fest. Dann sah Vorschlag A, der 1994 von den Wählern angenommen wurde, weitere Beschränkungen vor, wie die Grundsteuern erhöht werden könnten. Bei steigenden Immobilienwerten und Steuererhöhungen schien das damals eine tolle Idee zu sein. Aber mit der Großen Rezession sanken die Immobilienwerte erheblich. Sie haben sich erholt und noch mehr, aber die Steuern, die sie generieren, können aufgrund der Beschränkungen von Vorschlag A nicht im gleichen Tempo aufholen.

Die andere Steueränderung kam auch wegen der Großen Rezession. Umsatzsteuern werden an den Staat abgeführt und ein Teil wird an Städte, Dörfer und Gemeinden umverteilt. Ein Teil davon ist von der Verfassung vorgeschrieben. Eine zweite Formel, der sogenannte gesetzliche Anteil, endete, als der Staatshaushalt knapp wurde. Anstatt diesen Teil der Umsatzsteuer zu teilen, verteilt der Gesetzgeber nun einfach jedes Jahr, was er will.

„Und das ist wirklich jedes Jahr ungefähr 600 Millionen Dollar weniger, als es sein sollte, und das hat die Milliarden und Abermilliarden und Abermilliarden von Dollar in den letzten zehn Jahren plus aufgestockt“, bemerkte LaMacchia.

Tatsächlich ist dieses Defizit im vergangenen Jahr auf 800 Millionen Dollar gestiegen, weil der Staat viel mehr Geld bekommen hat, aber nicht viel davon geteilt hat.

LaMacchia sagte, die Kommunen müssten nun auch den deutlichen Anstieg der Inflation von derzeit über acht Prozent einkalkulieren.

„Sie haben wirklich diesen fast perfekten Sturm von Dingen, die das ohnehin begrenzte Angebot an Einnahmequellen nehmen und ihnen dann diese zusätzlichen Belastungen und Kostensteigerungen hinzufügen.“

Höhere lokale Steuern und Gebühren

Denn die Städte verlassen sich mehr auf die Einwohner.

„Das Problem ist, dass sie sich regressiveren Formen von Grundsteuern, Bußgeldern, Gebühren und anderen Abgaben zuwenden müssen, die Familien mit niedrigem Einkommen und unseren schwarzen und braunen Gemeinschaften wirklich unverhältnismäßig schaden“, sagte Rachel Richards, Fiscal Policy Director bei Michigan Liga für öffentliche Ordnung.

Familien zahlen immer noch den gleichen Satz an Umsatzsteuer, der an die Landesregierung geht, aber ihre Gemeinden bekommen weniger davon zurück. Das hat dazu geführt, dass sich Kommunen mehr auf Millages verlassen. Die Bürger zahlen mehr Grundsteuern, was auch zu höheren Mieten führt. Lokale Regierungen führen mehr Gebühren ein oder erhöhen die Gebühren für Versorgungsunternehmen wie Wasser und Abwasser. Es ist alles ein Versuch der lokalen Regierung, etwas annähernd auf dem gleichen Serviceniveau zu halten.

Richards sagte, der Gesetzgeber könne den Städten mehr Geld aus seinem allgemeinen Fonds geben, um in die Wasserinfrastruktur zu investieren. Die Idee ist, dass das Geld die Wassergebühren für Familien bezahlbar halten und Krisensituationen bei der Wasser- und Abwasserversorgung vermeiden würde.

Ein Teil der Wasserinfrastrukturkrise ist der fehlende politische Wille, dafür zu bezahlen. Wenn ein gewählter Beamter dafür stimmt, Geld auszugeben, um einen Park zu verbessern oder das Leben in einer Stadt offensichtlich schöner zu machen, verdient das den Respekt der Wähler. Wenn Sie dafür stimmen, Geld für Rohre unter der Erde auszugeben, wenn es kein offensichtliches Problem gibt, ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass Sie Stimmen gewinnen. Aber zu warten, bis es ein offensichtliches Problem gibt, führt oft zu einer Krise, entweder für ein Viertel oder manchmal für eine ganze Stadt.

Holen Sie sich einen Kredit (wenn Sie können)

Anstelle direkter Hilfen weist die Landesregierung auf die revolvierenden Kreditfonds hin, die sowohl für Trinkwasser- als auch für Abwassersysteme verfügbar sind. Größere Städte sind oft mit Ingenieuren und Leuten besetzt, die wissen, wie man die komplexen Anwendungen fertigstellt. Aber für kleinere Städte und Dörfer ist das einfach nicht die Realität.

„Wir haben mit mehreren Gemeinden gesprochen, die sagten, es sei nur ein wirklich schwieriger Bewerbungsprozess … Also nur die Formulare und den Papierkram auszufüllen, um tatsächlich zur Tür zu kommen und zu sehen, ob Sie diese Hilfe bekommen können, ist für viele Gemeinden unerschwinglich“, sagte Stephanie Leiser, der mit einer regelmäßigen Befragung von Gemeindevorstehern durch das Center for Local, State, and Urban Policy arbeitet.

Kleine Städte müssten viel Geld ausgeben, um Berater einzustellen, um zu sehen, ob sie sich überhaupt für einen Kredit aus dem revolvierenden Fonds qualifizieren. Das Michigan Department of Environment, Great Lakes, and Energy (EGLE) sagte, es werde kleinen Städten helfen, festzustellen, ob sich der Aufwand lohnt.

Die anderen Probleme sind, obwohl einige Kredite durch das bundesstaatlich finanzierte Programm vergeben werden können, wenn dies nicht der Fall ist, diese kleinen Städte möglicherweise nicht in der Lage sind, sich die Schulden zu leisten. Selbst wenn sie feststellen, dass sie sich das Darlehen leisten können, sind die Zinsen für den revolvierenden Darlehensfonds manchmal höher als die Marktzinsen für kommunale Anleihen für einige Städte. Das ist etwas, von dem EGLE sagt, dass es daran arbeitet, es zu verbessern.

John LaMacchia bestätigt, dass gerade das Antragsverfahren für viele Kommunen eine große Hürde darstellt.

„Weißt du, wenn wir an Gemeinschaften und ihre Fähigkeit denken, Dinge wie Zuschüsse oder Darlehen zu beantragen, die da draußen sind, sehen sie es sich manchmal an und sagen: Ich verstehe den Prozess nicht“, sagte LaMacchia. „Und wenn sie den Prozess nicht verstehen, ist es für sie viel schwieriger, in den Prozess einzusteigen.“

Die Michigan Municipal League Foundation hat ein Programm ins Leben gerufen, um diesen Kleinstädten durch Zuschüsse der Joyce Foundation und der CS Mott Foundation kostenlosen Zugang zu Experten zu verschaffen. Das soll helfen

Das wirklich helle Licht in Michigans Infrastrukturbedarf ist ein Haufen Bundesgelder, die kommen.

„Mit dem amerikanischen Rettungsplan und den Ressourcen, die unsere lokalen Einheiten mit dem neuen Infrastructure Investment and Jobs Act erhalten, werden mehr Ressourcen bereitgestellt“, sagte LaMacchia.

Aber diese Hilfe ist eine einmalige Lösung. Und angesichts der sich verschlechternden Wasserinfrastruktur in großen und kleinen Städten wird es Jahrzehnte neuer Investitionen erfordern, um sich zu erholen.

„Der Rückstand ist so groß, die aufgeschobene Wartung ist so groß, dass ich bezweifle, dass es einen großen Unterschied machen wird“, sagte Stephanie Leiser und fügte hinzu: „Wenn Sie Ihre Infrastrukturanlagen nicht warten, sind Sie einem höheren Katastrophenrisiko ausgesetzt.“