Als Anfang dieses Monats Bilder veröffentlicht wurden, die vom größten und leistungsstärksten Weltraumteleskop der NASA auf die Erde zurückgestrahlt wurden, teilte US-Senator Marco Rubio eines davon auf Twitter, begleitet von einem Bibelvers: „Die Himmel verkünden die Herrlichkeit Gottes.“
Das Webb-Teleskop umkreist die Sonne fast zwei Millionen Kilometer von der Erde entfernt. Das Observatorium hat die Mission, die ersten Galaxien des Universums mit extrem empfindlichen Infrarotkameras zu lokalisieren. Die ersten Bilder, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, boten den allerersten Blick auf uralte Galaxien, die den Himmel erhellten.
Die Reaktion auf Rubios Post war überschwemmt mit Bemerkungen wie „Ist dir klar, dass du das nur aufgrund der Wissenschaft sehen kannst?“ Und: „Wenn Sie nur wissenschaftlich bewandert genug wären, um zu verstehen, wie dieses Bild Ihre Mythologie widerlegt.“
Vernunft versus Aberglaube?
Die skeptischen Kommentare stehen exemplarisch für die seit langem andauernde Debatte darüber, ob Wissenschaft und Religion miteinander in Einklang zu bringen sind.
„Es gibt unzählige Religionen, von denen jede unterschiedliche Behauptungen über die Realität aufstellt, nicht nur über die Natur Gottes, sondern auch über die Geschichte, über Wunder, über das, was passiert ist. Und sie sind alle verschieden, also können sie nicht alle wahr sein“, sagt Jerry A. Coyne, ein Evolutionsbiologe und emeritierter Professor an der University of Chicago.
Coyne, der Religion dem Aberglauben vorzieht, schrieb ein Buch mit dem Titel „Faith Versus Fact: Why Science and Religion are Incompatible“.
„Die Inkompatibilität besteht darin, dass sowohl Wissenschaft als auch Religion Aussagen darüber machen, was im Universum wahr ist“, sagt Coyne. „Die Wissenschaft hat eine Möglichkeit, sie zu verifizieren, die Religion nicht. Die Wissenschaft basiert also auf dieser Art von wissenschaftlichem Werkzeugkasten aus empirischen Überlegungen oder Duplikationsexperimenten, während die Religion auf dem Glauben basiert.“
Coyne sagt, er sei als säkularer Jude aufgewachsen und als Teenager Atheist geworden.
„Wissenschaftler sind im Allgemeinen viel weniger religiös als die breite Öffentlichkeit. Und je erfolgreicher man als Wissenschaftler wird, desto weniger religiös wird man“, sagt er.
Eine Umfrage aus dem Jahr 1998 ergab, dass 93 % der Mitglieder der National Academy of Sciences, einer der angesehensten wissenschaftlichen Organisationen in den USA, nicht an Gott glauben.
„Ich persönlich denke, dass es dafür mehrere Gründe gibt“, sagt Kenneth Miller, ein frommer Katholik und Professor für Molekularbiologie, Zellbiologie und Biochemie an der Brown University in Rhode Island. „Eine davon ist, um ganz ehrlich zu sein, die ausgesprochene Feindseligkeit, die viele religiöse Institutionen oder viele religiöse Gruppen gegenüber der Wissenschaft an den Tag legen. Und ich denke, das neigt dazu, Menschen mit tiefem religiösem Glauben von der Wissenschaft wegzutreiben.“
Vermischung von Wissenschaft und Glauben
Einige der weltweit führenden Wissenschaftler waren jedoch Menschen des Glaubens.
das Urknalltheoriewas den Ursprung des Universums erklärt, der zuerst von einem katholischen Priester vorgeschlagen wurde, der auch Astronom und Physikprofessor war.
Frances Collins, die ehemalige Leiterin der National Institutes of Health, die die internationalen Bemühungen leitete, die zuerst das gesamte menschliche Genom kartierten, ist eine ehemalige Atheistin, die sich jetzt als evangelikale Christin identifiziert.
Farouk El-Baz, Professor an den Fakultäten für Archäologie und Elektro- und Computertechnik an der Boston University, sagt, dass die meisten seiner wissenschaftlichen Kollegen keinen Konflikt zwischen Wissenschaft und Religion sehen. Für El-Baz, den Sohn eines islamischen Gelehrten, vertieft das Wunder der Entdeckungen des Webb-Teleskops beides.
„Die Wissenschaft unterstreicht tatsächlich die Bedeutung der Religion, weil Gott uns gesagt hat, dass er die Erde und den Himmel erschaffen hat“, sagt El-Baz, der auch Direktor des Center for Remote Sensing an der Boston University ist. „Und der Himmel, da draußen soll es allerlei Dinge geben. Und wissenschaftliche Untersuchungen haben tatsächlich bewiesen, ja, da draußen gibt es allerhand.“
Evolution, Kreationismus oder beides
Für viele wurzelt der Konflikt zwischen Wissenschaft und Religion oft in der wahrgenommenen Inkongruenz zwischen Kreationismus – der darauf hindeutet, dass ein göttliches Wesen Erde und Himmel erschaffen hat – und Evolution, die besagt, dass sich lebende Organismen über 4,5 Milliarden Jahre entwickelt haben.
Miller akzeptiert die Evolutionstheorie und sagt, dass ein Großteil der Schrift metaphorisch ist, eine Erklärung der Beziehung zwischen dem Schöpfer und seiner Schöpfung in einer Sprache, die von Menschen verstanden werden könnte, die in einem vorwissenschaftlichen Zeitalter leben.
„[The book of] Genesis, wörtlich genommen, ist ein neueres Produkt bestimmter religiöser Interpretationen der Heiligen Schrift“, sagt Miller. „Insbesondere ist es eine Interpretation, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts unter christlichen Fundamentalisten in den Vereinigten Staaten ziemlich einflussreich wurde. Und die Realität ist, dass viele der heiligen Schriften eher bildlich als wörtlich sind.“
Auch die jüdische Tradition akzeptiert die Evolution, so die intellektuelle Historikerin Hava Tirosh-Samuelson, die darauf hindeutet, dass der Aufstieg der religiösen christlichen Rechten in den Vereinigten Staaten auch gläubigere Juden dazu veranlasste, ihre Position gegen die Evolution zu verhärten.
„Die mittelalterliche jüdische Philosophie folgte im Wesentlichen dem muslimischen Paradigma“, sagt Tirosh-Samuelson, Professor für Geschichte und Direktor des Center for Jewish Studies an der Arizona State University. „Die muslimischen Theologen und die muslimischen Gelehrten zeigten den Juden, wie man eine monotheistische Tradition zusammen mit der griechischen und hellenistischen Wissenschaft integrieren kann … und zeigten, wie wissenschaftliches Wissen immer ein Werkzeug ist, das es einem ermöglicht, die göttlich geschaffene Welt besser zu verstehen.“
Vision von Gott
Nach Millers Ansicht ist das Konzept von Gott als Designer, der jedes komplizierte Detail jedes einzelnen Lebewesens ausgearbeitet hat, eine zu enge Vision des Schöpfers.
„Der Gott, der durch die Evolution offenbart wird, ist kein Gott, der buchstäblich an jeder Kleinigkeit in jedem lebenden Organismus basteln muss, sondern ein Gott, der ein Universum in einer Welt geschaffen hat, in der die physikalischen Bedingungen von Materie und Energie ausreichend waren um seine Ziele zu erreichen“, sagt Miller. „Und für mich ist diese Vorstellung, dass Gott diesen außergewöhnlichen Prozess erschafft, den die Natur selbst zulässt, eine viel größere Vision als ein Gott, der sich um jedes kleine Detail kümmern muss.“
El-Baz sagt, einige Leute befürchten, dass die Wissenschaft ihre Religiosität verringern wird, aber für ihn gilt das Gegenteil.
„Wir haben durch Gottes Führung verstanden, dass sich Menschen aus anderen Kreaturen entwickelt haben und die Evolution immer noch weitergeht, und es gibt absolut keinen Konflikt zwischen dem, was Wissenschaft und Religion uns sagen“, sagt er. „Es ist sehr einfach zu glauben, dass ein Schöpfer oder eine Schöpfungskraft – Gott oder welchen Glauben Sie auch immer haben – eine Kraft ist, die all diese Dinge zusammengefügt hat, die all dies erschaffen hat.“
Tirosh-Samuelson sagt, das Judentum sei keine wörtliche Tradition, sondern bevorzuge offene Interpretationen, was mit ihrer Reaktion auf die Entdeckungen von Webb übereinstimmt.
„Die Größe des Universums. Die Größe Gottes. Die Größe des Menschen. Und meiner Ansicht nach gibt es zwischen diesen dreien keinen Widerspruch. Im Gegenteil, es gibt eine Menge Komplementarität zwischen den dreien“, sagt sie.
„Die jüdische Kultur ist wirklich ziemlich offen für Diskussionen und Debatten über praktisch jedes Thema. Es gibt also etwas, das dem wissenschaftlichen Geist des Forschens, des Hinterfragens, der Unsicherheit, der Skepsis sehr entspricht. Das ist genau das Gegenteil von einer Position, bei der es um Gewissheit und Starrheit und Engstirnigkeit geht.“