Standpunkt: Der Wissenschaft folgen? Die Biden-Administration politisiert die EPA, indem sie ihre eigenen Wissenschaftler ignoriert, um Atrazin durch die Hintertür zu verbieten. Es wird der Landwirtschaft schaden und die Lebensmittelpreise erhöhen

Startseite » Standpunkt: Der Wissenschaft folgen? Die Biden-Administration politisiert die EPA, indem sie ihre eigenen Wissenschaftler ignoriert, um Atrazin durch die Hintertür zu verbieten. Es wird der Landwirtschaft schaden und die Lebensmittelpreise erhöhen

Dieser Artikel erschien zuerst in der Washingtoner Prüfer.

THey nein. 1 Ernte in Amerika ist Mais. Es ist eine Hauptzutat in Tausenden von Lebensmitteln und Getränken sowie ein Grundnahrungsmittel in der Ernährung von Rindern und nach Sojabohnen das zweitgrößte Exportprodukt. Eine aktuelle Entscheidung der Environmental Protection Agency könnte das alles ändern.

Ende letzten Monats veröffentlichte die EPA einen neuen Standard dafür, wie viel des beliebten und wichtigen Unkrautvernichtungsmittels Atrazin, das seit 1958 verwendet wird, in aquatischen Systemen nachgewiesen werden kann. Bekannt als Concentration Equivalent Level of Concern oder CE-LOC , betrug diese Zahl von 2004 bis 2011 18 Teile pro Milliarde. Im Jahr 2011 fiel er vorübergehend auf 10 ppb, bevor sich die Wissenschaftler 2019 während der Endphase des wiederkehrenden EPA-Prozesses, der als Registrierungsprüfung bekannt ist und 2013 erneut begann, auf 15 ppb einpendelten.

Jetzt will die Biden-Verwaltung, dass sie das undurchführbar niedrige Niveau von 3,4 ppb erreicht.

Dieser neue Wert von 3,4 ppb basiert nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen. Landwirte wissen es, und EPA-Wissenschaftler wissen es. Dies ist ein unmöglicher Standard, insbesondere für ein beliebtes Herbizid, das in Amerikas Spitzenkulturen verwendet wird, was bedeutet, dass es sich effektiv um ein Verbot eines Produkts handelt, das EPA-Wissenschaftler gerade neu registriert und bei 15 ppb für sicher befunden hatten. Flüsse und wild lebende Tiere werden gefährdet, wenn Landwirte gezwungen sind, ältere, weniger wirksame Produkte in größeren Mengen zu verwenden.

Die Landwirtschaft steckt bereits in einer Krise. Lieferkettenprobleme haben dazu geführt, dass die Preise für generisches Glufosinat (Liberty) und Glyphosat (Roundup) um 300 % in die Höhe geschossen sind. Die EPA schränkte Dicamba in Iowa erst vor zwei Wochen ein. Die Kosten steigen für alle. Dieser neue Standard der EPA wird noch höhere Kosten und noch mehr Umweltbelastungen verursachen 65 Millionen Hektar von Mais, Zuckerrohr und Sorghum. Höhere Erträge und niedrigere Kosten für Mais sparen der Öffentlichkeit jährlich etwa 6 Milliarden US-Dollar. Moderne, sichere Unkrautvernichter bedeuten weniger Bodenbearbeitung und weniger Bodenerosion.

Bodenerosion. Bildnachweis: Tim McCabe/USDA

Wie es dazu kam, ist für Wissenschaftler und die Öffentlichkeit verblüffend, aber vielleicht keine Überraschung für politische Experten. Die EPA hatte ihre wissenschaftliche Analyse von Atrazin bereits abgeschlossen, so dass die Biden-Administration eine Umweltklage huckepack nahm und das Gericht bat, die EPA zu zwingen, die Bestimmung eines sehr konservativen sicheren Niveaus für das Unkrautvernichtungsmittel erneut zu eröffnen. Nachdem der Gerichtsbeschluss ergangen war, setzte die Biden-Regierung ihre eigenen Wissenschaftler außer Kraft und akzeptierte ein Ausreißerergebnis, von dem die Obama-Regierung festgestellt hatte, dass es nicht auf Beweisen beruhte.

Der Großteil der Arbeit wurde während der Obama-Administration geleistet und während der Trump-Administration abgeschlossen, also ist dies nicht das übliche Demokraten-gegen-Republikaner-Manöver. Dies ist die Biden-Administration gegen alle. Es untergräbt Regierungswissenschaftler, die eine umfassende Überprüfung durchgeführt hatten, um das Herbizid erneut zu registrieren, und Landwirte, die Richtlinien wollen – aber keine Richtlinien, die wirklich Verbote sind, die durch Umgehung von Wissenschaft und Kongress geschaffen wurden und die sie zwingen, sich zu bemühen, Ersatz zu finden.

Wenn eine Qualitätsstudie herauskommt, die Grund zur Besorgnis über die Verwendung eines Herbizids oder eines anderen Produkts zeigt, kann und sollte die Verwaltung ein wissenschaftliches Beratungsgremium einberufen und Experten bitten, sich die Daten anzusehen und zu entscheiden, ob neue Bedenken gerechtfertigt sind. Das ist hier nicht passiert. In diesem Fall wurde den EPA-Bürokraten gesagt, sie sollten ihre eigenen Experten abwinken und Randbehauptungen akzeptieren, die Wissenschaftler nicht tun. Es ist nicht nur schlechte Wissenschaft – es ist schlecht für eine Wirtschaft, die bereits Probleme hat.

Hank Campbell ist der Gründer von Wissenschaft 2.0 , eine gemeinnützige Organisation für Wissenschaft und Gesundheit gemäß 501(c)(3). Finden Sie Hank auf Twitter @HankCampbell