Standpunkt: Folgt die FDA „solider Wissenschaft“ bei der grünen Beleuchtung des neuen Alzheimer-Medikaments Aduhelm?

Startseite » Standpunkt: Folgt die FDA „solider Wissenschaft“ bei der grünen Beleuchtung des neuen Alzheimer-Medikaments Aduhelm?
Standpunkt: Folgt die FDA „solider Wissenschaft“ bei der grünen Beleuchtung des neuen Alzheimer-Medikaments Aduhelm?
Thallo prominent Ökonom Milton Friedman sagte, dass man nach Eigeninteresse suchen muss, um die Motivation einer Person oder Organisation zu verstehen. Also wo tun Regler‚Interessen liegen? Leider nicht immer im öffentlichen Interesse, aber in mehr Verantwortlichkeiten, Budgets, bürokratischen Imperien und der Vermeidung schlechter Entscheidungen.

Aber was macht eine schlechte Entscheidung aus? Wie eine kürzlich durchgeführte Untersuchung des Kongresses zeigt, kommt es darauf an.

House Dems bemängelt den „atypischen“ Überprüfungsprozess der FDA für das Alzheimer-Medikament von Biogen

Aufsichtsbehörden können Fehler machen, indem sie etwas Schlimmes zulassen (Zulassung eines schädlichen Produkts, Fehler 1. Art) oder verhindern, dass etwas Gutes verfügbar wird (Verzögerung oder Nichtzulassung eines nützlichen Produkts, Fehler 2. Art). Die beiden Arten von Fehlern sind entgegengesetzte Seiten derselben Medaille: Eine allzu beharrliche Verringerung der Häufigkeit von Fehlern des Typs I führt typischerweise zu einer Zunahme der Häufigkeit von Fehlern des Typs II.

Beide Ergebnisse sind schlecht für die Öffentlichkeit, aber die Folgen für die Regulierungsbehörde sind sehr unterschiedlich. Fehler 1. Art sind unübersehbar und haben unmittelbare Konsequenzen: Die Entwickler des Produkts und die Regulierungsbehörden, die seine Vermarktung zugelassen haben, werden in modernen Prangern wie Kongressanhörungen, Nachrichtensendungen und Zeitungsleitartikeln angegriffen und bestraft.

Im Gegensatz dazu ist ein Typ-II-Fehler fast immer ein Nichtereignis. Es überrascht daher nicht, dass Regulierungsbehörden Entscheidungen oft defensiv treffen – mit anderen Worten, um Fehler erster Art um jeden Preis zu vermeiden.

Kredit: Statistiklösungen

Deshalb die kürzlich veröffentlichte Ergebnisse einer Untersuchung von zwei Ausschüssen des Repräsentantenhauses zur Zulassung von Aduhelm, einem Medikament zur Behandlung der Alzheimer-Krankheit, durch die Food and Drug Administration, sind verwirrend. Es stellte sich heraus, dass trotz erheblicher Unsicherheit darüber, ob das teure Medikament die Symptome der Patienten verlangsamte oder umkehrte, die FDAs Das Genehmigungsverfahren war „voll von Unregelmäßigkeiten“. Sie kam zu dem Schluss, dass die Maßnahmen der Agentur „ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Protokollfehler der FDA aufwerfen“.

Der Bericht zeigt, dass die FDA Probleme hat, die Nadel zwischen Fehlern vom Typ I und Typ II einzufädeln. Als langjähriger Veteran der Agentur und Autor von a positiv aufgenommenes Buch darüber kann ich einige Einblicke in die Problematik bringen. Hier ist das Fazit: Die FDA folgt nicht der Wissenschaft.

Ich verbrachte 15 Jahre als „Biotechnologie-Zar“ der FDA zu einer Zeit, als viele der biopharmazeutischen Unternehmen kleine Start-ups waren, die bei der Bewältigung des Regulierungslabyrinths Anleitung brauchten. Die jüngste Beteiligung der Agentur an dem Biotechnologieunternehmen Biogen, dem Hersteller von Aduhelm, ging jedoch weit über eine „Beratung“ hinaus und war in vielerlei Hinsicht höchst ungewöhnlich.

Auf Drängen der FDA wurde das Medikament drei Monate, nachdem das Unternehmen klinische Studien abgebrochen hatte, wiederbelebt, weil das Medikament nicht zu wirken schien. Die nachfolgenden Entwicklungen im nächsten Jahr waren laut dem Bericht der Komitees für Aufsicht und Reform sowie für Energie und Handel von mindestens 115 Treffen, Anrufen und E-Mail-Austausch zwischen dem Unternehmen und der FDA gekennzeichnet.

Die Aufsichtsbehörden spielten eine wichtige Rolle bei der Neubelebung des Narrativs des Unternehmens und den Bemühungen um die Zulassung des Medikaments, obwohl es bei der FDA, insbesondere bei ihren Statistikern, und sogar bei Biogen erhebliche Vorbehalte gegen die Wirksamkeit des Medikaments gab.

Bezeichnenderweise gab es auch starken Widerstand gegen die Zulassung seitens des externen Beratungsausschusses der FDA. Eine kritische Frage war, ob der Endpunkt der klinischen Studien aussagekräftig war. Die Rechtfertigung für die beschleunigte Zulassung war, dass Aduhelm bei Alzheimer-Patienten die Spiegel eines Proteins, Amyloid, angreift und reduziert, das Plaques bildet – abnormale Proteinklumpen, die sich im Gehirn ansammeln. Aber es gab keine schlüssigen Daten, die zeigten, dass eine Reduktion von Amyloid den kognitiven Verfall verlangsamte, das ultimative Ziel jeder Behandlung.

Bildnachweis: CNN

Wenn das Medikament die gefürchteten Symptome der Krankheit nicht wirklich verbessert, was nützt es dann?

Eine weitere Anomalie bestand darin, dass die Aufsichtsbehörden Biogen beispiellose acht Jahre Zeit gaben, um diese abzuschließen, als die FDA eine „beschleunigte Zulassung“ erteilte, die eine bestätigende Studie nach der Zulassung erfordert. Während dieser Zeit konnte das Medikament den 6,5 Millionen Alzheimer-Patienten des Landes verschrieben werden.

Schließlich wurde die Zulassung für erteilt Alles Alzheimer-Patienten, obwohl Aduhelm nur bei Patienten mit leichter bis mittelschwerer Erkrankung getestet worden war. Dies warf die Möglichkeit auf, dass das Medikament vielen Menschen verabreicht werden würde, bei denen es nicht wirken würde, eine wichtige Überlegung angesichts der Tatsache, dass Biogen beabsichtigte, 56.000 US-Dollar pro Jahr und Patient in Rechnung zu stellen. Das ist ein Vielfaches mehr als bei anderen Alzheimer-Medikamenten, und es wäre ein riesiger Erfolg für das Sparschwein von Medicare – mehr als 300 Milliarden Dollar pro Jahr für ein möglicherweise wertloses Medikament!

Was steckt hinter dieser Funktionsstörung? Es könnte sein, dass einige hochrangige FDA-Beamte eine persönliche Besessenheit von der Behandlung der Alzheimer-Krankheit haben, die sie dazu veranlasst hat, die Beweise zu ignorieren und die Zulassung voranzutreiben. Was auch immer der Grund sein mag, ich vermute, dass wir noch nicht das letzte Mal von der Aduhelm-Saga gehört haben.

Henry I. Miller, Arzt und Molekularbiologe, ist Glenn Swogger Distinguished Fellow des American Council on Science and Health. Als 15-jähriger Veteran der FDA war er Gründungsdirektor des Office of Biotechnology. Finden Sie Henry auf Twitter @henryimiller

Eine Version dieses Artikels wurde ursprünglich beim Washington Examiner veröffentlicht und hier mit Genehmigung erneut veröffentlicht. Der Washington Examiner ist auf Twitter zu finden @dcexaminer