Untergraben Dinosaurier-Auktionen im Wert von mehreren Millionen Dollar das Vertrauen in die Wissenschaft?

Dinosaurier sind heutzutage in den Nachrichten, aber nicht nur wegen bahnbrechender Entdeckungen.

Immer mehr Paläontologen läuten die Alarmglocken wegen hochkarätiger Auktionen, bei denen Dinosaurierfossilien für unverschämte Summen verkauft werden. Das jüngste Beispiel beinhaltet ein 77 Millionen Jahre alter Gorgosaurus Skelett das Sotheby’s im August 2022 für über 6 Millionen US-Dollar verkaufte.

Aber das ist noch nicht einmal annähernd so viel, wie jemand jemals für einen Dinosaurier bezahlt hat. Im Mai 2022 verkaufte Christie’s a Deinonychos Skelett für 12,4 Millionen Dollar. Und ein paar Monate zuvor zahlte Abu Dhabis Ministerium für Kultur und Tourismus eine atemberaubende 31,8 Millionen Dollar für Staneine bemerkenswert vollständige T-Rex aus der Hell-Creek-Formation in South Dakota, die das Herzstück des neuen Naturkundemuseums der Stadt am Persischen Golf bilden wird.

Einige Wissenschaftler sind so bestürzt, dass sie sich zu Wort melden. Der Paläontologe Steve Brusatte von der Universität Edinburgh sagte der Daily Mail dass Auktionshäuser wertvolle Exemplare in „kaum mehr als Spielzeug für die Reichen“ verwandeln. Thomas Carr vom Carthage College in Wisconsin war noch direkter, und sagte: „Geldgier treibt diese Auktionen an.“ Er beklagte auch, dass wohlhabende Eliten – darunter die Schauspieler Nicholas Cage und Leonardo DiCaprio – konkurrieren um die besten Exemplare in einem Spiel der jugendlichen Überlegenheit und bezeichnen sie als „Diebe der Zeit“.

Die meisten Kommentatoren verfolgen den boomenden Markt für Dinosaurier zurück zu Sue, der größten und vollständigsten T-Rex jemals gefunden. Nachdem das FBI es beschlagnahmt hatte die gleiche Gruppe von Fossilienjägern der Stan fand, erwarb es das Field Museum of Natural History in Chicago – mit finanzieller Unterstützung von Disney und McDonald’s – im Jahr 1997 für über 8 Millionen Dollar.

Aber wie ich in meinem jüngsten Buch dokumentiere: „Zusammenbau des Dinosauriers“, ist der kommerzielle Handel mit Exemplaren so alt wie die Wissenschaft der Paläontologie selbst. Und seine Geschichte zeigt, dass die Debatte darüber, ob Dinosaurier gekauft und verkauft werden sollten, viel tiefere Fragen über die seit langem bestehende, aber heiß umstrittene Beziehung zwischen Wissenschaft und Kapitalismus beinhaltet.

Zwei Seiten der Debatte

Paläontologen haben guten Grund, sich dem kommerziellen Verkauf wertvoller Fossilien zu widersetzen. Wissenschaft ist im Grunde ein Gemeinschaftsunternehmen, und wenn Proben nicht öffentlich untersucht werden können, haben Paläontologen keine Möglichkeit zu beurteilen, ob neue Erkenntnisse wahr sind. Was, wenn eine besonders ausgefallene Theorie auf einem betrügerischen Exemplar basiert?

Das passiert öfter als man denkt. In den späten 1990er Jahren Ein privater Sammler kaufte auf der Tucson Gem and Mineral Show etwas, das wie ein gefiederter Dinosaurier aussah. National Geographic berichtete daraufhin mit großem Tamtam darüber und behauptete, es sei ein „fehlendes Bindeglied“ zwischen Dinosauriern und modernen Vögeln. Als Wissenschaftler misstrauisch wurden, Sie fanden dass die sog.Archäoraptor„Fossil kombinierte Teile mehrerer unterschiedlicher Exemplare, um eine chimäre Kreatur zu erschaffen, die nie existierte.

aber kommerzielle Fossilienjäger machen auch einen überzeugenden Punkt. Die meisten Fossilien kommen erst durch den natürlichen Erosionsprozess ans Licht. Letztendlich zerstört die Erosion jedoch auch das Exemplar selbst – und es gibt einfach nicht genug Wissenschaftler, um jedes Fossil zu finden, bevor es verloren geht. Daher, so das Argument, sollten kommerzielle Sammler dafür gefeiert werden, dass sie Exemplare durch Ausgraben gerettet haben.

Wohlhabende Philanthropen gehen auf Distanz

Beide Seiten des Arguments machen einen überzeugenden Punkt. Aber wie das Fiasko herum”Archäoraptor“ verrät, stellt sich die Frage, ob finanzielle Anreize Vertrauen erodieren.

Geologen wurden erstmals im 19. Jahrhundert auf Dinosaurier aufmerksam. Tatsächlich erhielten diese gigantischen Eidechsen ihren Namen erst, als der vergleichende Anatom Richard Owen ihn erfand die biologische Kategorie „Dinosaurier“ im Jahr 1842.

Damals Wissenschaftler behandelte Dinosaurier nicht anders von anderen Wertsachen, die aus dem Boden gegraben werden könnten, wie Gold, Silber und Kohle. Museen kauften die meisten ihrer Fossilien von kommerziellen Sammlern, oft mit Geldern wohlhabender Industrieller wie Andrew Carnegie, der sogar einen Dinosaurier nach ihm benennen ließ: Diplodocus carnegii.

Das begann sich Ende des 19. Jahrhunderts zu ändern, als es eine konzertierte Anstrengung gab, Dinosaurierknochen zu dekommodifizieren, und Museen begannen, sich vom kommerziellen Handel mit Präparaten zu distanzieren.

Ein Anstoß kam von wohlhabenden Wohltätern der Museen, die Abgrenzung suchen ihre karitativen Aktivitäten aus der unappetitlichen Welt des Handels. Philanthropen wie Carnegie und JP Morgan gaben Kulturinstitutionen Geld, weil sie ihren feinen Geschmack, ihre Wertschätzung für das Lernen und ihre republikanischen Tugenden signalisieren wollten – nicht, um eine geschäftliche Transaktion einzugehen.

Darüber hinaus, Das erste Goldene Zeitalter glich der Gegenwart darin, dass auch sie einen starken Anstieg der wirtschaftlichen Ungleichheit erlebte. Dies führte zu weit verbreiteten Klassenkonflikten, die sein könnten bemerkenswert heftig und blutig. Aus Angst, dass aufrührerische Arbeiterführer die industrielle Wirtschaft in die Knie zwingen würden, begannen wohlhabende Eliten mit öffentlicher Zurschaustellung auffälliger Großzügigkeit um zu demonstrieren, dass der amerikanische Kapitalismus neben Profiten auch öffentliche Güter hervorbringen könnte.

Aus all diesen Gründen war es wichtig, dass ihre philanthropischen Aktivitäten als selbstlose Akte echten Altruismus betrachtet wurden, die völlig losgelöst von der mörderischen Konkurrenz des Marktes waren.

Wissenschaftler übernehmen die Kontrolle

Gleichzeitig Paläontologen nahm die Sprache der „reinen Wissenschaft“ an zu behaupten, sie produzierten Wissen um seiner selbst willen – nicht um finanziellen Gewinn.

Indem sie argumentierten, dass ihre Arbeit frei von dem verderblichen Einfluss des Geldes sei, machten sich Wissenschaftler selbst vertrauenswürdiger.

Ironischerweise stellten Wissenschaftler fest, dass sie mehr Geld anziehen konnten, indem sie behaupteten, an Geld völlig desinteressiert zu sein, und sich selbst zu idealen Empfängern für die philanthropische Großzügigkeit wohlhabender Eliten machten. Das erforderte aber auch eine klare Abgrenzung zwischen der Kultur des Kapitalismus und der Praxis der Wissenschaft, was eine Zurückhaltung gegenüber dem Kauf von Exemplaren mit sich brachte.

Als Wissenschaftler begannen, den kommerziellen Handel mit Exemplaren zu meiden, machten sich Museen daran, die großzügigen Spenden wohlhabender Philanthropen zu nutzen, um immer ehrgeizigere Expeditionen zu organisieren, die Wissenschaftlern erlaubten, selbst Fossilien zu sammeln.

Dinosaurier im Neuen Goldenen Zeitalter

Aber ihre Fähigkeit, den privaten Markt für Dinosaurierknochen zu kontrollieren, hielt nicht ewig an. Mit den Vereinigten Staaten mitten in dem, was manche als a bezeichnen Neues vergoldetes Zeitalteres ist brüllend zurückgekommen.

Heute stammen die spektakulärsten Dinosaurierfossilien oft aus der Jehol-Formation Nordosten Chinas. Und meistens werden sie von lokalen Bauern gekauft, die ihr Einkommen durch die Jagd nach Fossilien nebenbei aufbessern.

Infolgedessen ist die Frage, ob kommerzielle Anreize das Vertrauen untergraben, mit aller Macht zurückgekehrt. Li Chun, Professor am renommierten Institut für Wirbeltierpaläontologie und Paläoanthropologie in Peking, schätzt das Mehr als 80 % aller in chinesischen Museen ausgestellten Meeresreptilien wurden bis zu einem gewissen Grad täuschend verändert, oft um ihren Wert zu steigern.

Die uralte Sorge, ob das Profitstreben die Werte der Wissenschaft zu untergraben droht, ist real. Aber es ist kaum einzigartig für die Paläontologie.

Das Spektakuläre Implosion von Theranos, ein Technologie-Startup, das mehr als 700 Millionen US-Dollar an Risikokapital gesichert hat, basierend auf falschen Versprechungen, eine bessere Methode zur Durchführung von Bluttests entwickelt zu haben, ist nur ein besonders prominentes Beispiel für kommerziellen Betrug gepaart mit wissenschaftlichem Fehlverhalten. So viel wissenschaftliche Forschung wird jetzt von Leuten bezahlt, die einen kommerziellen Anteil an dem produzierten Wissen haben – und man kann die Auswirkungen in allem sehen Exxons Entscheidung, seine frühe Forschung zum Klimawandel zu verbergen zum jüngsten Umzug von Moderna nach mit der Durchsetzung seines Patents beginnen über die mRNA-Technologie hinter den wirksamsten COVID-19-Impfstoffen.

Ist es ein Wunder, dass so viele Menschen haben das Vertrauen in die Wissenschaft verloren?