Warum wird die Wirtschaftswissenschaft die „düstere Wissenschaft“ genannt?

Warum wird die Ökonomie als „düstere Wissenschaft“ bezeichnet? Weil es keinen Spaß macht? Liegt es daran, dass Ökonomen deprimierende Prognosen abgeben? Liegt es daran, dass Ökonomen immer „auf der anderen Seite“ sagen? Nein, nein und nein – Wirtschaft macht viel Spaß, und während wir tun machen manchmal deprimierende Vorhersagen und sagen ständig „andererseits“, keines von beidem wurde die Ökonomie zur düsteren Wissenschaft. Dazu müssen wir auf die Person zurückblicken, die den Begriff geprägt hat, und auf den Aufsatz, in dem er ihn geprägt hat. Wie David Levy und Sandra Peart vor über zwei Jahrzehnten erklärtenDie Ursprünge des Begriffs sind alles andere als düster.

Die Ökonomie wurde erstmals in dem Essay „An Occasional discourse on the Negro Question“ des schottischen Philosophen Thomas Carlyle aus dem Jahr 1849 als „düstere Wissenschaft“ bezeichnet. Carlyle kritisiert Ökonomen für ihre Verbindung zur Abschaffungsbewegung. Levy und Peart verweisen ihre Leser auf diesen auffälligen (und verstörenden) Absatz:

„Wahrlich, meine philanthropischen Freunde, Exeter Hall Philanthropy ist wunderbar; und die Sozialwissenschaft – keine „Schwulenwissenschaft“, sondern eine Reue – die das Geheimnis dieses Universums in „Angebot und Nachfrage“ findet und die Pflicht menschlicher Herrscher darauf reduziert, Menschen in Ruhe zu lassen, ist ebenfalls wunderbar. Keine „schwule Wissenschaft“, sollte ich sagen, wie einige, von denen wir gehört haben; nein, ein träumerischer, trostloser, und zwar ganz erbärmlicher und quälender; das, was wir der Hoheit halber die düstere Wissenschaft nennen könnten. Diese beiden, Exeter Hall Philanthropy und Dismal Science, die von irgendeiner heiligen Sache der Schwarzen Emanzipation oder dergleichen geleitet werden, um sich zu verlieben und eine Hochzeit daraus zu machen, werden Nachkommen und Wunderkinder gebären; dunkle ausgedehnte Mondkälber, unbenennbare Abtreibungen, weit gewundene Monstrositäten, wie sie die Welt bisher noch nicht gesehen hat!

Kurz gesagt, Carlyle nannte die Ökonomie eine „düstere Wissenschaft“, weil, wie Levy und Peart es ausdrückten,

„Im Kampf gegen die Sklaverei schlossen sich christlichen Evangelikalen wie William Wilberforce und Thomas Macaulay politische Ökonomen wie James Mill, Harriet Martineau, JS Mill, Erzbischof Richard Whately und John Bright an. Die beiden Seiten stimmten darin überein, dass Sklaverei falsch sei, weil Afrikaner Menschen sind, und Alles Menschen haben die gleichen Rechte.“

Es ist eine radikale Vision von Gleichheit und Freiheit, die in denkwürdiger Weise von Adam Smith zum Ausdruck gebracht wurde Die Theorie der moralischen Gefühle:

„Im Gegensatz dazu neigt der Mann des Systems dazu, in seiner eigenen Einbildung sehr weise zu sein; und ist oft so verliebt in die vermeintliche Schönheit seines eigenen idealen Regierungsplans, dass er nicht die kleinste Abweichung von irgendeinem Teil davon ertragen kann. Er setzt es dann vollständig und in allen seinen Teilen auf, ohne Rücksicht auf die großen Interessen oder die starken Vorurteile, die ihm entgegenstehen könnten. Er scheint sich vorzustellen, dass er die verschiedenen Mitglieder einer großen Gesellschaft mit so viel Leichtigkeit arrangieren kann, wie die Hand die verschiedenen Figuren auf einem Schachbrett arrangiert. Er denkt nicht, dass die Figuren auf dem Schachbrett kein anderes Bewegungsprinzip haben als das, was ihnen die Hand einprägt; aber dass auf dem großen Schachbrett der menschlichen Gesellschaft jede einzelne Figur ein eigenes Bewegungsprinzip hat, das sich völlig von dem unterscheidet, das der Gesetzgeber ihm aufprägen möchte. Wenn diese beiden Prinzipien zusammenfallen und in die gleiche Richtung wirken, wird das Spiel der menschlichen Gesellschaft leicht und harmonisch weitergehen und sehr wahrscheinlich glücklich und erfolgreich sein. Wenn sie gegensätzlich oder verschieden sind, wird das Spiel kläglich weitergehen, und die Gesellschaft muss sich zu jeder Zeit in höchster Unordnung befinden.“

Carlyles Verzweiflung entsprang seinem Rassismus und seiner Überzeugung, die die Ökonomie sicherlich empfehlen könnte etwas für Gouverneure zu tun, außer „Männer in Ruhe zu lassen“. Es ist ein Thema, das in der Geschichte der wirtschaftlichen Ideen und in den Ideen von Entwicklungsökonomen immer wieder auftaucht Herr Peter Bauer im zwanzigsten Jahrhundert u William Easterley im einundzwanzigsten.

Von Zeit zu Zeit greife ich auf die Arbeit von Levy und Peart zurück, weil sie mich daran erinnert, dass Ökonomen ein edles und rechtschaffenes Erbe haben (und annehmen sollten). „Unterdrückungsstrukturen untergraben und abbauen“? Unsere intellektuellen Vorfahren taten das schon, bevor es cool war – und wenn es das bedeutet, ein „düsterer Wissenschaftler“ zu sein, nehme ich den Namen stolz an.