Wie würde Sokrates Wissenschaft lehren?

Startseite » Wie würde Sokrates Wissenschaft lehren?
Wie würde Sokrates Wissenschaft lehren?

„Die Seele, da sie unsterblich ist und viele Male geboren wurde und alle Dinge gesehen hat … hat alles gelernt, was ist … so dass, wenn ein Mensch sich an ein einziges Stück Wissen erinnert – es in gewöhnlicher Sprache gelernt hat – es kein gibt warum er den ganzen Rest nicht herausfinden sollte … denn Suchen und Lernen sind in der Tat nichts als Erinnerung.“

– „Meno“, Die gesammelten Dialoge Platons, Reihe Bollingen

Die sokratische Methode ist persönlich und beinhaltet typischerweise Gespräche in einer kleinen Gruppe. Da es interaktiv ist, braucht es Zeit: Zeit, die damit verbracht wird, Ideen zuzuhören und Fragen zu formulieren und zu stellen, die die Schüler dazu bringen sollten, ihre zugrunde liegenden Annahmen, die Relevanz und Auswirkungen dieser Ideen und die Frage, ob andere Ideen berücksichtigt werden müssen, zu reflektieren und zu überdenken. Antworten auf Fragen werden zum Fokus neuer Fragen, ein Prozess, der fortgesetzt wird, bis die Gruppe Klarheit und Konsens erreicht. Der Prozess ist der Vorbereitung, Überprüfung, Beantwortung und Überarbeitung eines wissenschaftlichen Manuskripts nicht unähnlich.

Das Ziel der sokratischen Methode ist es, unlogische, widersprüchliche, irrelevante und nicht unterstützte Behauptungen und Ideen zu entfernen und dadurch die Wahrheit zu enthüllen. Menschen mit unlogischen oder empirisch unbelegten Überzeugungen können einen sokratischen Diskurs als unangenehm empfinden. Einige betrachten den sokratischen Ansatz als antagonistisch und abweisend, insbesondere gegenüber Studenten, die sich in der akademischen Gemeinschaft bereits unwohl fühlen. Als wir die Schüler fragten: „Warum war Sokrates nervig?“ Viele sagten, er sei arrogant, sicher, die Antworten auf die Fragen zu kennen, die er stellte, und nicht bereit, Alternativen zu akzeptieren. Einige sagten, dass sokratische Fragen zu konkurrierenden und potenziell peinlichen Situationen führen – eine Form des Turniers, um festzustellen, wer in eine Klasse gehört und wer nicht.

Laut veröffentlichter Forschung beginnen Kinder bereits im Alter von sechs Jahren, die Reaktion ihres Publikums zu bemerken und sich um sie zu kümmern. Kinder zögern vielleicht, Fragen zu stellen, weil sie Angst haben, verurteilt zu werden oder dumm zu erscheinen. Ein sokratischer Ansatz kann dazu führen, dass sich ein Student, der bereits Bedenken hinsichtlich seines Platzes in einer Klasse oder Disziplin hat, wie ein Betrüger fühlt, und solche Gefühle sind ein Hauptgrund, warum Studenten naturwissenschaftliche Studiengänge und Karrieren verlassen.

Als ich neulich das Klassenzimmer verließ, hörte ich, wie sich einer meiner Schüler darüber beschwerte, dass ich seine Fragen immer mit einer anderen Frage beantworte. „Ich hasse das. Ich will nur die Antwort wissen.“ Was ich als gute Unterrichtspraxis ansah, ärgerte meinen Schüler. Die sokratische Methode reicht weit über 2000 Jahre zurück, aber hat sie einen Platz in den heutigen naturwissenschaftlichen Klassenzimmern?

– Anna Riedl

Doch unserer Erfahrung nach verbreiten arbeitende Wissenschaftler oft dumme Ideen und stellen Fragen (gelegentlich bei Bier und Popcorn), um ihr Verständnis zu verdeutlichen. Sie würden lieber Verwirrungen von Anfang an beseitigen, als Projekte zu erstellen (oder Testfragen zu beantworten), die auf falschen oder irrelevanten Annahmen basieren. Das Vertrauen aufzubauen, Ideen öffentlich zu testen und zu verstehen, was darüber entscheidet, ob sie funktionieren, ist der Schlüssel zum wissenschaftlichen Denkprozess.

Kann der sokratische Ansatz auf eine Weise angewendet werden, die mögliche negative Aspekte minimiert, den Schülern hilft, zu mechanistischen Erklärungen zu gelangen, und widerspiegelt, wie Wissenschaftler tatsächlich miteinander sprechen? Kann es das Selbstvertrauen der Schüler aufbauen und nicht untergraben und ihnen helfen, sich selbst als Teil des Prozesses zu sehen, der relevante Prinzipien identifiziert und Unsicherheiten beseitigt? Kann es verwendet werden, um Bildung in einen kreativen und konstruktiven Prozess zu verwandeln, anstatt in ein System, das von den Schülern verlangt, sich an Fakten zu erinnern und sie wiederzukäuen?

Wie spiegelt die sokratische Methode den wissenschaftlichen Prozess wider?

Die Wissenschaften unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht von Philosophie und Religion. Anstelle von Wahrheit mit einem großen T zielen die Wissenschaften darauf ab, funktionierende und überprüfbare mechanistische Modelle für Naturphänomene zu entwickeln. Robert T. Pennock, ein Philosoph und Professor, schrieb: „Die Wissenschaft garantiert niemals die absolute Wahrheit, aber sie zielt darauf ab, bessere Wege zu finden, um empirische Behauptungen zu bewerten und ein höheres Maß an Gewissheit und Vertrauen in wissenschaftliche Schlussfolgerungen zu erreichen.“

Das Erstellen und Testen von Modellen ist ein kreativer und sozialer Prozess, bei dem mit Ideen gespielt wird, wobei die Beweise berücksichtigt werden, die das Modell stützen, und ob einfachere oder genauere Modelle möglich sind. Diese Modelle gehen von einer beobachterunabhängigen physikalischen Welt aus. Sie geben der Wissenschaft auch eine Richtung vor – mit der Zeit werden Erklärungsmodelle genauer und erklären mehr; die Arten plausibler Modelle nehmen ab, wenn sich das wissenschaftliche Verständnis verbessert.

Während falsche Ideen auftauchen, bleibt die wissenschaftliche Gemeinschaft selten lange durch nicht unterstützte Spekulationen oder falsche Ideen abgelenkt.

Das Ziel eines sokratischen Ansatzes ist es, den Schülern zu helfen, produktiv mit disziplinären Ideen und ihrer Anwendung zu arbeiten und diejenigen zu verwerfen, für die es keine oder widersprüchliche Beweise gibt. Wir glauben, dass ein solches Verständnis in den Biowissenschaften besonders nützlich ist, wo eng verwandte Organismen (wie Mäuse, Neandertaler und moderne Menschen) aufgrund ihrer Evolutionsgeschichte signifikante mechanistische Unterschiede aufweisen können. Ohne ein Verständnis der Grundprinzipien kann sich ein Schüler die erforderliche Antwort nur merken.

Wie können wir in einem naturwissenschaftlichen Kurs eine inklusive sokratische Gemeinschaft aufbauen?

Angesichts der Realitäten vieler moderner College-Klassenzimmer (und Zoom-Sitzungen) kann die Schaffung einer sokratischen Umgebung eine Herausforderung sein, was teilweise auf die früheren Erfahrungen der Schüler mit naturwissenschaftlichem Unterricht zurückzuführen ist. Im Zeitalter des Googlens ist das Auswendiglernen viel weniger wichtig, als plausible Modelle für verschiedene Phänomene zu verstehen und zu testen. Um sokratisch zu werden, müssen wir die Herausforderungen überdenken, die wir den Schülern stellen, die Probleme, die wir von ihnen verlangen, die Phänomene, die sie erklären sollen, und die Ideen, von denen wir erwarten, dass sie sie anwenden.

„Es kommt nur allzu häufig vor, dass selbst fortgeschrittene Schüler komplexe Fragen mit einem einzigen Wort oder Satz beantworten; Es ist fast so, als hätten sie nie auf der Grundlage von Annahmen und Mechanismen argumentieren müssen, sondern wurden darauf trainiert, die sich wiederholenden Standardsätze zu erkennen.“

– Mike Klymkowsky

Allzu oft, besonders in den Biowissenschaften, werden Studenten mit Problemen konfrontiert, die nur gelöst werden können, indem sie sich die richtige Antwort merken. Im Gegensatz zu Physik und Chemie kann das Verhalten eines biologischen Systems nicht einmal theoretisch aus Grundprinzipien vorhergesagt werden (ein Punkt, der ausdrücklich von Ernst Mayr betont wurde, der die Rolle historischer und oft nicht erkennbarer stochastischer und umweltbedingter Ereignisse anmerkte, die evolutionäre Prozesse beeinflussen ). Gleichzeitig schränken Physik und Chemie die zugrunde liegenden molekularen und zellulären Prozesse ein. Indem wir uns auf diese gemeinsamen Prozesse konzentrieren, können wir den Schülern helfen, neuartige Situationen zu analysieren und plausible Mechanismen vorzuschlagen und kritisch zu prüfen, die sie hervorrufen können. Wir erkennen und schätzen den kreativen Prozess, der das widerspiegelt, was Wissenschaftler tun. Wir können uns darauf konzentrieren, wie wichtig es ist, die Mechanismen der Reaktionskopplung zu verstehen, anstatt die Schritte im Krebszyklus auswendig zu lernen.

Wir müssen uns mit erheblichen praktischen Erwägungen auseinandersetzen. An sokratischen Interaktionen sind traditionell kleine Gruppen von Menschen beteiligt. Wie können wir sie an einen naturwissenschaftlichen Einführungsunterricht anpassen, der normalerweise alles andere als intim ist? Es gibt Strategien, die in großen Klassen und kleineren rezitationsähnlichen Abschnitten verwendet werden können, vorausgesetzt, die Lehrer sind darin geschult, Szenarien zu erstellen, die Schülerreaktionen fördern, und wie sie ihrerseits reagieren können. Das bedeutet, den fast reflexiven Ansatz zu vermeiden, den Schüler zu korrigieren und die Antwort zu geben. Wir möchten die Studierenden bitten, ihre Annahmen zu artikulieren; Dies sind Fähigkeiten, die sowohl von Ausbildern als auch von Schülern entwickelt werden müssen. Wir müssen betonen, dass wir von den Studierenden keine perfekte, sondern eine plausible Antwort erwarten. Dies ist keine triviale Herausforderung, zumal dies bedeuten kann, dass sich die Schüler an Ideen und Denkweisen erinnern und zu ihnen zurückkehren müssen, denen sie Wochen oder Monate zuvor ausgesetzt waren. Zeit für die rekursive Überprüfung zugrunde liegender Ideen muss in die Kursgestaltung eingebaut werden.

„In einer kürzlich abgehaltenen Entwicklungsbiologie-Klasse war ich beeindruckt von der Unfähigkeit der Schüler, darüber nachzudenken, wie die anterior-posteriore Achse eines Gastruloids aufgedeckt werden könnte, obwohl die Hox-Genexpression, ein klassischer Marker dieses Prozesses, bereits früher eingehend betrachtet worden war das Semester.“

– Mike Klymkowsky

Dies wird wahrscheinlich zu einer Verringerung des Inhalts führen, daher müssen wir sorgfältig überlegen, was wir präsentieren und was wir von den Schülern erwarten. Fordern wir Auswendiglernen oder die Anwendung allgemeiner Prinzipien und fachspezifischer Konzepte? Haben wir die Schüler darin geschult, Modelle und Erklärungen zu bauen und zu bewerten? Stellen wir ihnen Aufgaben vor, die komplex genug sind, um mehrere Lösungen zu ermöglichen, die im Mittelpunkt des sokratischen Feedbacks stehen können und die Schüler dazu bringen, ihre Antworten zu überdenken und zu überarbeiten? Erfordern unsere Fragen, dass Studenten, die alleine oder in einer Gruppe, im Unterricht oder asynchron arbeiten, ihre Annahmen artikulieren? In einem solchen Kontext können wir asynchrone Interaktionen nutzen, die durch Softwaresysteme vermittelt werden, die ausgedehnte Gespräche innerhalb von Schülergruppen zusammen mit dem sokratischen Feedback der Lehrer ermöglichen.

Unabhängig davon, ob die Gruppe groß oder klein ist, erfordert ein sokratischer Austausch, dass diejenigen, die das Gespräch führen, darin geschult sind, die Schüler zu ermutigen, die Auswirkungen ihrer Annahmen zu berücksichtigen und darüber nachzudenken, was sie möglicherweise übersehen. Die Abteilungen könnten kurze Workshops veranstalten und Unterrichtsbeobachtungen anregen, um den Ausbildern beizubringen, wie dies zu tun ist. Die Rolle des Ausbilders besteht nicht darin, die Korrektheit der endgültigen Antwort zu beurteilen, sondern die Diskussion anzuregen. Im besten Fall wird die Rolle des Lehrers von anderen Schülern der Klasse an sich gerissen.

Ziel ist es zu zeigen, dass wissenschaftlicher Fortschritt nicht von jenseitigen Genies abhängt, sondern das Ergebnis eines sozialen und kollaborativen Prozesses ist, ein Prozess, an dem alle, die bereit sind, sich zu beteiligen, ihren Beitrag leisten können.