Wissenschaft richtig machen | Deccan Herold

Startseite » Wissenschaft richtig machen | Deccan Herold

Welches ist die zweitbeste Wissenschaftsuniversität in Indien?

Viele Leute – und nicht nur in Bengaluru – wissen, dass das IISc führend ist, aber welche Institution ist die nächste? Und können Sie noch drei weitere Universitäten nennen, die auch in der Wissenschaft richtig gut sind? Wie viele Unternehmen können wir uns in ähnlicher Weise vorstellen, die wissenschaftsbasierte Produkte in großem Maßstab herstellen? An wen können sich Innovatoren für große Kapitalprojekte in der Wissenschaft wenden? Gibt es Philanthropien, die sich auf die Unterstützung der wissenschaftlichen Forschung konzentrieren? Über Antworten auf solche Fragen einiges nachdenken zu müssen, ist Antwort genug.

Auf der ganzen Welt waren Regierungen wichtige Treiber der wissenschaftlichen Entwicklung und unterstützten große Ziele mit beträchtlichen Budgets. Wir sind nicht annähernd so weit. Während die Zuweisungen für die Forschung regelmäßig erhöht werden, gehen diese von einer sehr niedrigen Basis aus, sodass große prozentuale Erhöhungen nicht viel bedeuten. Das Geld, das wir ausgeben müssen, ist zwei bis drei Größenordnungen höher, um eine wissenschaftskompetente Belegschaft zu schaffen und die Grenzen des Wissens in verschiedenen Bereichen zu verschieben.

Neben zu geringen Ausgaben gibt es noch weitere Fehler bei der staatlichen Wissenschaftsförderung. Erstens konzentrieren sich die Mittelzuweisungen für Projekte eher auf eine große Anzahl kleiner Bemühungen als auf wenige große. Die Erfahrung anderer Länder legt nahe, dass dies fehl am Platz ist. Ihre großen Ziele, die sehr gut finanziert waren, haben vielen Menschen in Labors mit modernster Ausrüstung lange Karrieren in der Wissenschaft ermöglicht.

Außerdem fehlt uns in vielen Disziplinen ein weiterer Wald vor lauter Bäumen. Talentierte Forscher finden weltweit gut bezahlte Jobs. Aber die Regierung erwartet, dass die Kosten ihren Gehaltsstrukturen für die Bürokratie entsprechen. Das ist unpraktisch. Der Qualifikationsmarkt weist ein breites Spektrum auf, das die unterschiedlichen Realitäten in den einzelnen Arbeitsbereichen widerspiegelt. Es gibt keinen Grund, warum das Gehalt eines Generalsekretärs eine Klammer für Wissenschaftler sein sollte.

Die Regierung hat auch das Aufkommen wissenschaftlicher Kapazitäten außerhalb ihrer eigenen Institutionen erstickt, selbst wenn diese Orte nicht angemessen erschienen, um die Arbeit zu erledigen. Die Erfahrung mit Covid im letzten Jahr war stark. Es gibt so viel, was mit privater Recherche und Analyse von Daten hätte getan werden können. Aber eine Kombination aus falschem Denken – nur die Regierung ist vertrauenswürdig, und alles, was die Regierung tut, ist angemessen – machte die Dinge viel schlimmer, als sie hätten sein sollen.

Auch die Unterstützung der Wissenschaft in der Privatwirtschaft ist gering. Professionelle Kurse wurden von zahlreichen Institutionen an die breite Masse gepeitscht, aber diese haben ausnahmslos „Ingenieurwesen“ der Wissenschaft vorgezogen. Ich setze das in Anführungszeichen, weil viele von ihnen nicht einmal das richtig machen – sie stellen meistens Zertifikate aus und erheben dafür eine Gebühr. Die neueren Universitäten, die versuchen, die alten vom Podium zu verdrängen, konzentrieren sich hauptsächlich auf „liberale“ Bildung – mehr Zeug in Anführungszeichen.

Private Philanthropen enthalten einen weiteren Geldpool, und in einigen Ländern gibt es Unterstützung von diesen. Aber davon gibt es hier nicht viel. Philanthropen bevorzugen immer noch NGO-ähnliche Projekte, die grundlegende Defizite in der menschlichen Entwicklung angehen, anstatt sich mit irgendetwas zu befassen, das das Spiel verändert. Die Tatsache, dass dies in den letzten 25 Jahren nicht viel bewegt hat, scheint sie nicht zu einem anderen Gedanken zu bringen. Und das wird auch für CSR-Fonds zur Norm – dieselben Leute, dieselben Methoden. Und die gleichen Ergebnisse.

Wenn wir das alles nicht knacken, wird Indien die führenden Nationen in der Wissenschaftsforschung nicht einholen. Wir werden auch weiterhin Anhänger bei der Anwendung neuen Wissens sein. Derzeit werden irgendwo auf der Welt neue wissenschaftliche Entdeckungen gemacht, darauf basierende Anwendungen werden zuerst im Ausland entwickelt, dann werden diese in entwickelten Auslandsmärkten eingesetzt, und erst danach beginnen einige Unternehmen, über Märkte anderswo nachzudenken, einschließlich Indien. Dies wird uns für immer als Folgewirtschaft zurücklassen.

Auch unser Bildungssystem ist auf den angewandten Raum ausgerichtet. Unsere berühmtesten Institutionen sind bekannt für die Qualität der Studenten in ihren Berufs- und Grundstudiengängen und nicht so sehr für die Forschung ihrer Fakultät in global wettbewerbsfähigen Bereichen. Natürlich gibt es im Land einige Forscher, die hervorragende Grundlagenarbeit leisten, aber sie sind nicht einmal ein Hundertstel der Zahl, die wir brauchen. Da sie hauptsächlich von Lehrern und nicht von Forschern unterrichtet werden, werden begabte Schüler schnell in die Arbeitswelt gelenkt, anstatt ihre Ausbildung fortzusetzen.

Es gibt viel zu reparieren. Außerdem beschleunigt sich das Tempo der Wissensentwicklung, und was wir heute nicht tun, wird in Zukunft noch schwieriger zu tun sein.