Wissenschaftler sollten Terminologie aufgeben, die die wahren Gefahren des Klimawandels verschleiert – The Wire Science

Startseite » Wissenschaftler sollten Terminologie aufgeben, die die wahren Gefahren des Klimawandels verschleiert – The Wire Science
Wissenschaftler sollten Terminologie aufgeben, die die wahren Gefahren des Klimawandels verschleiert – The Wire Science

Ein Flutopfer steht nach Regenfällen und Überschwemmungen während der Monsunzeit in seinem beschädigten Haus in Nowshera, Pakistan, am 31. August 2022. Foto: Reuters/Fayaz Aziz


  • Viel weitverbreitete Verwirrung über den Klimawandel – teils unwissentlich, teils kultiviert – rührt von der kritischen Fehlkommunikation zweier kleiner Wörter her: Risiko und Ungewissheit.
  • Die Terminologie stammt aus einer Abhandlung des Ökonomen Frank Knight aus dem Jahr 1921. Knightianisches Risiko ist vergleichbar mit dem Herausnehmen einer Karte aus einem Deck. Die Wahrscheinlichkeit, eine Karte zu ziehen, ist bekannt.
  • Die ritterliche Ungewissheit ist dagegen vergleichbar mit dem Herausnehmen einer Karte aus einem Stapel, der aus mehr als einem Stapel zusammengeschustert ist, oder dem Herausnehmen einer Karte aus einem Stapel mit fehlenden Karten.
  • Klimawissenschaftler sollten sich darüber im Klaren sein, dass die Knight’sche Ungewissheit zwar technisch gesehen schlimmer sein mag als das Risiko, aber wenn es darum geht, den Handlungsbedarf auszudrücken, schlägt das Risiko fast immer die Ungewissheit.

Ein Großteil der heute weitverbreiteten Verwirrung über den Klimawandel – teils unwissentlich, teils absichtlich kultiviert – rührt von der kritischen Fehlkommunikation zweier kleiner Wörter her: Risiko Sonstiges Unsicherheit. Für die Mehrheit der Öffentlichkeit bedeutet Risiko eine Gefahr, die angegangen werden muss, während Unsicherheit einen Mangel an Klarheit darüber bedeutet, ob überhaupt eine ernsthafte Gefahr besteht. Für Wissenschaftler und Ökonomen wie mich hat Ungewissheit eine ganz andere Bedeutung. Es ist schlimmer als Risiko; es gibt den möglichen Bereich an, wie stark eine (sehr reale) Gefahr sein wird. Sie können sich Unsicherheit als Risikomultiplikator vorstellen.

Als Ergebnis dieser Verwirrung sind unsere Bemühungen, unsere Forschungsergebnisse einem breiten Publikum zugänglich zu machen, oft spektakulär nach hinten losgegangen. Wenn wir klarer und effektiver über die ernsten Bedrohungen sprechen wollen, denen die Welt ausgesetzt ist, müssen wir unsere akademischen Kommunikationsgewohnheiten verlernen und die Sprache der Alltagssprache annehmen. es ist sicher dass ein ungebremster Klimawandel alle Menschen auf der Erde treffen wird – und dies zu einem großen Teil bereits tut; die Auswirkungen sind nur in dem Sinne ungewiss, dass sie noch zerstörerischer sein könnten, als wir erwarten. Wenn Sie nicht aggressiv reagieren, wird die Gefahr noch schlimmer. Das ist eine weitere Gewissheit, die jedes Mal wahrscheinlicher wird, wenn der Klimawandel auf die Liste der öffentlichen Prioritäten fällt.

Die Worte, die wir wählen, können eine enorme Wirkung haben. Erwähnen Sie, dass der Klimawandel von Natur aus ungewiss ist und eine oft gehörte Antwort lautet: „Oh, es sieht so aus, als wüssten wir es noch nicht genau. Besser abwarten und weiter recherchieren.“ Dieses eine Wort ist zu einem mächtigen Werkzeug geworden, um Zweifel am Klimaschutz zu säen. In den frühen 2000er Jahren war der Meinungsforscher Frank Luntz berühmt beraten Republikanische Führer machen einen angeblichen „Mangel an wissenschaftlicher Gewissheit zu einem Hauptthema in der Debatte“, in Anlehnung an die Tradition der Interessen fossiler Brennstoffe, die a verfolgt haben ähnliche Strategie um CO2-begrenzende Richtlinien oder Vorschriften abzuwehren. Luntz verstand, dass „sollte die Öffentlichkeit glauben, dass die wissenschaftlichen Fragen geklärt sind, sich ihre Ansichten über die globale Erwärmung entsprechend ändern werden“.

Erwähnen Sie, dass der Klimawandel im bekannten Sinne des Wortes viele Risiken birgt und die unmittelbare Reaktion kein Abwarten, sondern Handeln ist. Risiko vermittelt die Notwendigkeit, drohende Gefahren wo immer möglich zu mindern und sich anzupassen, um den Rest abzudecken – auch oder gerade angesichts anderer dringender Probleme, von Krieg bis Inflation. (Die beste langfristige Antwort auf „Fossile Inflation“, bedeutet auch, auf die Verwendung fossiler Brennstoffe zu verzichten.) Indem wir uns vom Jargon lösen, können wir Akademiker dazu beitragen, diese verschwenderischen Debatten über Unsicherheit und Gewissheit zu beenden. Dann können wir uns klarer auf die relevantesten Unsicherheiten konzentrieren: diejenigen, die die Zukunft unseres Planeten noch schlimmer machen könnten als erwartet.

Das gegenwärtige sprachliche Durcheinander hat eine verworrene Geschichte, die mehr als ein Jahrhundert bis 1921 zurückreicht Abhandlung von Ökonom Frank Rittereiner der Gründer der Chicago School of Economics. Wenn Sie sich zu jeder Zeit auf die Ökonomie des Risikos konzentrieren, werden Sie unweigerlich auf Knights Buch stoßen Risiko, Unsicherheit und Gewinn, basierend auf seiner Dissertation an der Cornell University von vor fünf Jahren. Darin präsentierte er eine brillant präzise Definition, um zwischen Risiko und Ungewissheit zu unterscheiden. Dies sind die Definition Viele Akademiker denken daran, wenn sie über mögliche Folgen des Klimawandels sprechen.

Knightisches Risiko ist vergleichbar mit dem Herausnehmen einer Karte aus einem Deck. Die Chance, einen Spaten zu ziehen, ist 1 zu 4; Die Chance, die Pik-Dame zu ziehen, liegt bei 1 zu 52. Knightische Ungewissheit, währenddessen, ist vergleichbar mit dem Herausnehmen einer Karte aus einem Stapel, der aus mehr als einem Stapel zusammengeschustert ist, oder dem Herausnehmen einer Karte aus einem Stapel mit fehlenden Karten. Sie wissen, dass Sie am Ende eine von 52 Karten haben werden, aber Sie kennen nicht die Wahrscheinlichkeit, eine bestimmte zu bekommen. Es kann mehr als den üblichen Anteil an Pik im Kartenstapel geben, oder es kann gar keinen geben.

Für Planungs- und Vorbereitungszwecke ist Ungewissheit eindeutig schlimmer als Risiko. Mit den Ideen von Middle Age Knight zum Klimawandel wissen wir mit Sicherheit, dass sich der Planet erwärmt, genauso wie wir wissen, dass das Kartenspiel existiert. Wenn es nur um Risiken ginge, könnten Wissenschaftler Simulationen durchführen, die aufzeigen, wie viel Erwärmung zu erwarten ist und welche Folgen dies mit einem hohen Maß an statistischer Genauigkeit haben wird – als ob sie die Chancen kennen würden, einen Spaten zu holen.

Das können Klimaforscher weitgehend. Aber dann gibt es das zusätzliche Element der Unsicherheit, weil dem Deck einige unbekannte Karten hinzugefügt oder weggenommen wurden. Es ist möglich, dass die Ungewissheit zu einem Ergebnis führt, das etwas weniger schlimm, aber immer noch riskant ist. Oder es könnte zu einem Worst-Case-Ergebnis führen – wie das Ziehen von vier Spaten in Folge, eine ausgewachsene Klimakatastrophe.

Diese Punkte erscheinen Forschern, die sich mit Risikoökonomie auskennen, so offensichtlich, dass sie dazu neigen, zu vergessen, was Unsicherheit für den Rest der Welt bedeutet. Einige von ihnen haben darauf reagiert, indem sie die Unsicherheit völlig ignorierten und sich auf die nackten Tatsachen konzentrierten: Das Klima ändert sich, der Mensch ist die Ursache, und die Reduzierung der Netto-Treibhausgasemissionen auf Null ist unerlässlich, um die Auswirkungen zu begrenzen. Aber die Themen Risiko und Ungewissheit zu umgehen, ignoriert die viszerale menschliche Reaktion auf offensichtliche Gefahren und verfehlt eine entscheidende pragmatische Implikation. Klimaunsicherheiten führen tatsächlich zu einem ungemilderten Klimawandel noch teurer und schädlicher für die Gesellschaft.

Eine entscheidende Reihe von Unsicherheiten beinhaltet Kipppunkte im Klimasystem, wie das Auftauen von Permafrost, der eingeschlossene Treibhausgase freisetzt, der abrupte Zerfall von Eisschilden und großräumige Veränderungen in der atmosphärischen Zirkulation. Forscher befürchten seit Jahren solche Wendepunkte. Der verstorbene Geochemiker aus Columbia Wally Broecker1987, betont die Bedeutung von „unliebsamen Überraschungen im Gewächshaus“. Ihm war klar, dass das, was wir damals über den Klimawandel wussten, schlimm genug war; Überraschungen machten die Dinge möglicherweise viel schlimmer.

Die große Frage ist nun, wie schlimm es durch solche Klimakipppunkte wird und wann sie ausgelöst werden könnten. Mit anderen Worten, das Gesamtrisiko, das sich aus solchen Kipppunkten ergibt, ist alles eine Frage der Wahrscheinlichkeit × Auswirkung. Obwohl die genauen Wahrscheinlichkeiten und Auswirkungen zur Debatte stehen, besteht kein Zweifel an der Existenz solcher Kipppunkte. Es sind gewisse Unsicherheiten, könnte man sagen.

Der vielleicht beste Hinweis darauf, was auf uns zukommen könnte, ist ein Blick auf das letzte Mal, als der Planet atmosphärische Kohlendioxidkonzentrationen so hoch wie heute aufwies heute, ungefähr 420 Teile pro Million. Das war vor mehr als 3,1 Millionen Jahren, als die geologische Uhr „Pliozän.“ Die globalen Durchschnittstemperaturen waren mindestens 2-3°C höher, und Meeresspiegel 10 bis 30 Meter über ihrem jetzigen Standort erreicht.

Eisschilde in Grönland und in der Antarktis verlieren immer schneller an Masse, dreimal schneller als Berggletscher und Eiskappen. Foto: Eric Rignot/NASA JPL

Eine greifbare Möglichkeit, wissenschaftliche Unsicherheiten in unmittelbare menschliche Konsequenzen zu übersetzen, besteht darin, ihre wahrscheinlichen Auswirkungen auf die Weltwirtschaft zu messen. Acht gut untersuchte klimatische Kipppunkte haben das Potenzial dazu die Kosten erhöhen des Klimawandels um mindestens 25 % über dem, was üblicherweise erwartet wird. Und diese Zahl von 25 % ist einfach der Durchschnittswert zusätzlicher Schäden durch Kipppunkte. Es ist nicht die ganze Geschichte. Dieselben Berechnungen zeigen eine Wahrscheinlichkeit von 10 %, dass Kipppunkte die wirtschaftlichen Kosten mehr als verdoppeln.

Anders ausgedrückt, die wirtschaftlichen Auswirkungen von Kipppunkten sind selbst ungewiss, und an dieser doppelten Unsicherheit ist nichts Theoretisches. Auch ohne die Unsicherheiten können wir davon ausgehen, dass der Klimawandel zu mehr Armut und Hunger auf der ganzen Welt führen wird. Wenn wir am oberen Ende der möglichen Schäden landen, werden diese Vorhersagen deutlich schlechter. Es ist daher angemessen – würde ich argumentieren für Akademiker wie mich, diese Ideen in Bezug auf Risiken zu formulieren.

Die Themen Risiko und Ungewissheit bedeuten auch, dass extremes Wetter zu einem noch schlimmeren Problem werden könnte als allgemein prognostiziert, mit Schäden, die weit über wirtschaftliche Verluste hinausgehen. Kleine Änderungen der Durchschnittstemperaturen können zu einem schnellen Anstieg extremer Temperaturen führen. Sobald die Temperaturen 32°C (90°F) erreichen, folgen alle möglichen harten Einwirkungen. Standardisierte Testergebnisse leiden. Produktivität der Arbeiter lehnt ab. Personen dasinsbesondere das Schlecht. Ähnlich wie bei den allgemeinen klimatischen Kipppunkten ist die 32°-Schwelle kein Geheimnis, aber die vollen Auswirkungen warten darauf, ans Licht gebracht und vollständig quantifiziert zu werden. Es ist eine weitere gefährliche Unsicherheit in der Risikogleichung.

Wir alle stehen vor der gewaltigen Aufgabe, die messbaren Aspekte des Klimawandels zu quantifizieren und gleichzeitig mit dem Ganzen zu rechnen Auswirkungen der Risiken, die nicht vollständig quantifiziert werden können. Für Laien ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Forscher, wenn sie über Unsicherheit sprechen, einen zusätzlichen Grund zur Besorgnis liefern. Lassen Sie sich von dieser Einsicht leiten, wie Sie leben und wählen. Dies ist eine hilfreiche Botschaft, die Sie auch weiterhin mit Ihren Freunden und Ihrer Familie teilen sollten: Unsicherheit ist nicht unser Freund.

Ein Großteil der Verantwortung liegt jedoch bei uns Akademikern. Wir müssen Frank Knights Terminologie loslassen, die Ungewissheiten von Risiken unterscheidet, und sinnvoller von den beiden als verschiedenen Teilen einer großen „Risiko“-Kategorie sprechen. Die ritterliche Unsicherheit mag technisch schlimmer sein als das Risiko, aber wenn es darum geht, Handlungsbedarf auszudrücken, Risiko schlägt fast immer Unsicherheit. Das Risiko spricht die emotionalen und pragmatischen Wahrheiten an, die wirklich wichtig sind.