Berichte von zwei Komitees des Repräsentantenhauses bewerten die Pandemiearbeit der US-Geheimdienste | Wissenschaft

Startseite » Berichte von zwei Komitees des Repräsentantenhauses bewerten die Pandemiearbeit der US-Geheimdienste | Wissenschaft
Berichte von zwei Komitees des Repräsentantenhauses bewerten die Pandemiearbeit der US-Geheimdienste |  Wissenschaft

Ein Ausschuss des US-Repräsentantenhauses hat heute zwei völlig unterschiedliche Berichte herausgegeben, in denen die Leistung der US-Geheimdienste zu Beginn der Pandemie bewertet wird, um die Kluft zwischen Demokraten und Republikanern bei den Reaktionen des Bundes auf COVID-19 zu verstärken. Während keine von beiden viele neue Informationen bietet, konzentriert sich eine darauf, wie die Behörden die ersten Tage des Ausbruchs in Wuhan, China, verfolgten, während sich die andere auf die umstrittene Debatte um den Ursprung des pandemischen Coronavirus konzentriert.

Der veröffentlichte Bericht der Demokratische Mehrheit ist eine freigegebene Version einer im August abgeschlossenen Überprüfung, die das House Permanent Select Committee on Intelligence durchgeführt hat, um zu untersuchen, wie verschiedene Zweige der sogenannten Intelligence Community (IC) zuerst auf das Auftreten von SARS-CoV-2 reagiert haben. Der Vorsitzende Adam Schiff (D-CA) lobt in einer Zusammenfassung des Berichts eine wenig bekannte Einrichtung des Verteidigungsministeriums, das National Center for Medical Intelligence, für seine „bewundernswerte Arbeit“, die frühzeitig Alarm schlägt.

Aber Schiff behauptet, dass sich das IC „als Ganzes nicht schnell genug gedreht hat, um seine einzigartigen Fähigkeiten bei diesem tödlichen Problem zu trainieren“. Der Bericht kommt auch zu dem Schluss, dass der ehemalige Präsident Donald Trump im Januar und Februar 2020 nicht angemessen auf die immer lauter werdenden Warnungen reagiert hat – trotz der Behauptungen des Präsidenten, dass das IC „vom Virus gesprochen“ habe [sic] auf eine sehr nicht bedrohliche oder sachliche Weise.“

Der Bericht ist „wichtig für die Diagnose, wie die USA es beim nächsten Mal besser machen können“, sagt Thomas Bollyky, ein Anwalt, der das globale Gesundheitsprogramm beim Council on Foreign Relations leitet. „Inmitten einer Flut von COVID-Berichten der jüngsten Zeit von Regierungen und Nichtregierungen macht dieser etwas anderes als die anderen: Er bietet eine fokussierte Beschreibung und Bewertung der Rolle der Geheimdienstgemeinschaft, insbesondere bei der Identifizierung und Reaktion auf diese und zukünftige biologische Bedrohungen. ”

Die Demokraten wichen dem Fokus aus Republikanische RepOrt: der Ursprung der Pandemie. Der Bericht fasst ein geheimes Dokument zusammen, von dem die Mitglieder der Minderheit des Repräsentantenhauses hoffen, dass es der nächste Kongress veröffentlichen wird. (Die Republikaner übernehmen nächsten Monat das Repräsentantenhaus, aber die Demokraten werden die Mehrheit im Senat behalten.) Der Bericht fördert die Idee, dass die Pandemie ihren Ursprung in einem Labor in Wuhan hat, das auf die Untersuchung von Fledermaus-Coronaviren spezialisiert ist. Der Bericht legt ferner nahe, dass SARS-CoV-2 nicht natürlich entstanden ist, sondern biotechnologisch hergestellt wurde. „Das Komitee hat Grund zu der Annahme, dass das IC die Möglichkeit heruntergespielt hat, dass SARS-CoV-2 mit Chinas Biowaffenprogramm in Verbindung gebracht wurde, teilweise basierend auf Beiträgen von externen Experten“, behaupten seine Autoren.

Dies steht jedoch im Widerspruch zu der nicht klassifizierten Version einer Bewertung zu Ursprungsszenarien, die vom IC auf Geheiß von Präsident Joe Biden durchgeführt wurde. Es wurde im August 2021 veröffentlicht und kam zu dem Schluss, dass „das Virus nicht als biologische Waffe entwickelt wurde“.

Gigi Kwik Gronvall, ein Biosicherheitsforscher am Johns Hopkins Center for Health Security, sagt, der Minderheitsbericht sei „hochgradig politisch motiviert“ und keines seiner Details widerspreche den wachsenden Beweisen, dass das Virus zuerst auf einem Markt in Wuhan aufgetreten sei, der wahrscheinlich infiziert verkauft worden sei Tiere. „Der Fokus auf Biowaffen ist aus den Fugen geraten“, sagt Gronvall.

Der Mehrheits- und der Minderheitsbericht haben einige Gemeinsamkeiten: Beide decken weitgehend vertrautes Terrain ab und stützen sich stark auf Presseberichte, und beide beschweren sich darüber, dass IC-Führer auf einige ihrer Anfragen nicht reagiert haben.

Ihre wichtigsten Ergebnisse unterscheiden sich jedoch dramatisch. Hier sind jeweils ein paar Highlights:

Der Mehrheitsbericht wirft dem IC vor, virale Bedrohungen nicht ernst genug zu nehmen, und stellt fest, dass ein ehemaliger Beamter des Nationalen Sicherheitsrates dem Komitee sagte, dass „der stetige Trommelschlag viraler Bedrohungen“ nicht „als schwieriges nationales Sicherheitsproblem für harte Jungs qualifiziert“ sei. Öffentliche Gesundheitseinrichtungen und das IC sind „nicht oft natürliche Mitarbeiter“, heißt es in dem Bericht. Und es betont einen „zutiefst fehlerhaften politischen Prozess“ in der Art und Weise, wie das IC in den ersten Tagen der Pandemie mit dem Weißen Haus kommunizierte.

Der Minderheitenbericht kritisiert die Herkunftsbewertung des IC, weil sie der chinesischen Volksbefreiungsarmee (PLA) und ihrem Biowaffenprogramm nicht genügend Aufmerksamkeit schenke. Es hebt ein Buch hervor, das von der Academy of Military Medical Science der PLA veröffentlicht wurde, Der unnatürliche Ursprung von SARS und neue Arten künstlicher humanisierter Viren als genetische Waffen, und betonte, dass die IC-Bewertung nicht darauf Bezug genommen habe. Der Bericht zitiert auch aus einem Artikel, der im Oktober von veröffentlicht wurde Pro Publica Sonstiges Eitelkeitsmesse das fördert die Laborlecktheorie. Dieser Artikel war mit der Veröffentlichung eines weiteren Minderheitenberichts eines überparteilichen Gesundheitsausschusses des Senats verbunden, der den Ursprung der Pandemie untersuchte. Diese Geschichte war scharf kritisiert wegen sachlicher Fehler und umstrittener Übersetzungen chinesischer Dokumente, die angeblich darauf hindeuten, dass sich im Labor in Wuhan im November 2019 ein Vorfall im Bereich der Biosicherheit ereignet hat. Pro Publica’s Editor veröffentlicht a Verteidigung der Geschichte nach einem Monat aber Kritik behaupten, dass es schwerwiegende Mängel hatte.

Gestern sagten die Vertreter James Comer (R-KY) und James Jordan (R-OH), dass sie dies planen aufsteigen laufende Bemühungen des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, den Ursprung der Pandemie zu untersuchen. Sie behaupteten, dass „immer mehr Beweise zeigen, dass COVID-19 wahrscheinlich aus dem Wuhan-Labor stammt und die Kommunistische Partei Chinas es vertuscht hat“. Sie fügten hinzu, dass sie 40 Wissenschaftler und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens identifiziert haben, die das Gremium nächstes Jahr befragen will, wenn das Haus die Parteikontrolle wechselt.