Beschäftigte im Gesundheitswesen in Maine verlieren die Berufung, in Klagen über Impfstoffmandate anonym zu bleiben

Startseite » Beschäftigte im Gesundheitswesen in Maine verlieren die Berufung, in Klagen über Impfstoffmandate anonym zu bleiben
Beschäftigte im Gesundheitswesen in Maine verlieren die Berufung, in Klagen über Impfstoffmandate anonym zu bleiben

Ein Berufungsgericht lehnte am Donnerstag einen Antrag von neun Mitarbeitern des Gesundheitswesens aus Maine ab, in ihrer Klage gegen Gouverneurin Janet Mills und andere wegen eines COVID-19-Impfstoffauftrags für Mitarbeiter des Gesundheitswesens anonym zu bleiben.

Das 14-seitige Urteil, das der Portland Press Herald am Donnerstagabend erhalten hat, gibt den Klägern und ihren Anwälten bis Freitag, den 8. Juli, die Möglichkeit, entweder der Anordnung nachzukommen, indem sie ihre Identität entsiegeln lassen, oder gegen das Urteil des Berufungsgerichts für den Ersten Berufung einzulegen Circuit in Boston an den Obersten Gerichtshof.

Holly Meade, Sprecherin von Liberty Counsel, die die Beschäftigten im Gesundheitswesen vertritt – die in Gerichtsdokumenten bei John Does und Jane Does identifiziert wurden – sagte am Donnerstagabend, dass Liberty Counsel immer noch seine Optionen abwägt. Liberty Counsel, eine konservative, religiöse Anwaltskanzlei mit Sitz in Florida, hat an mehreren Gerichtsverfahren gegen Maine und andere Bundesstaaten wegen COVID-19-Impfstoffmandaten und -beschränkungen teilgenommen. Auf nationaler Ebene hat sich die Firma auch gegen einen sicheren und legalen Zugang zu Abtreibungen und gleichgeschlechtlichen Ehen ausgesprochen.

„Wir bewerten die Situation gerade und haben noch keine Entscheidung getroffen“, antwortete Meade in einer E-Mail, als er gefragt wurde, ob Libertys Kunden Berufung einlegen würden.

Die neun Kläger reichten ihre Beschwerde im vergangenen August beim Bundesgericht ein, bevor das Impfmandat gegen COVID-19 für Arbeitnehmer in bestimmten Gesundheitseinrichtungen in Maine am 29. Oktober 2021 in Kraft trat. Die Kläger argumentierten, es sei ihr religiöses Recht, den Impfstoff abzulehnen über ihren Glauben, dass fötale Stammzellen von Abtreibungen verwendet wurden, um die Impfstoffe zu entwickeln. Das Mandat von Maine erlaubt keine religiösen Ausnahmen.

Als Angeklagte in der Klage wurden Gov. Janet Mills, Jeanne Lambrew, Kommissarin des Maine Department of Health and Human Services, und Nirav Shah, Direktor des Maine Center for Disease Control and Prevention, sowie mehrere Gesundheitsbehörden genannt.

Die Klage veranlasste mehrere Zeitungen aus Maine, einzugreifen, um die Identifizierung der Kläger zu erzwingen. Der Portland Press Herald, das Kennebec Journal, Morning Sentinel und das Sun Journal reichten im November 2021 einen Antrag ein, in dem das Recht der Gruppe in Frage gestellt wurde, die Beschwerde anonym einzureichen. Die Zeitungen argumentierten, dass die Kläger laut Gerichtsdokumenten „angebliche Angst vor Schaden nicht mehr das Interesse der Öffentlichkeit an einem offenen Gerichtsverfahren überwiegen“.

Am 31. Mai entschied der Richter des US-Bezirksgerichts, Jon D. Levy, dass die Kläger nicht anonym bleiben dürfen, und forderte sie auf, bis zum 7. Juni eine erweiterte Beschwerde mit ihren Namen einzureichen. In seiner Entscheidung sagte Levy, dass „die religiösen Überzeugungen der Kläger und deren Folgen Medizinische Entscheidungen, nicht gegen COVID-19 geimpft zu werden, stellen, unabhängig davon, ob sie einzeln oder zusammen betrachtet werden, keine so erheblichen Datenschutzinteressen dar, dass pseudonyme Verfahren unterstützt werden könnten. Letzten Endes fehlen jedoch fast alle Beweise dafür, dass ihre geäußerten Befürchtungen objektiv begründet sind.“

Die Kläger legten Berufung gegen die Frist vom 7. Juni ein und Levy gab den Klägern am 17. Juni bis zum 8. Juli Zeit, um seiner Entscheidung nachzukommen, eine Entscheidung, die die Richter des Berufungsgerichts am Donnerstag bestätigten.

„Da die Erfolgsaussichten der Kläger in der Sache davon abhängen, dass sie eine begründete Furcht vor Schaden zeigen, folgt daraus, dass die Kläger keine Gefahr eines irreparablen Schadens nachgewiesen haben. Die Verweigerung des Aufenthalts selbst stellt unter diesen Umständen keinen irreparablen Schaden dar“, schrieben die Richter. „Das öffentliche Interesse und die Interessen der medialen Interventionsintervenienten wiegen dafür, die Aussetzung aufgrund der Vermutung des öffentlichen Zugangs zu verweigern.“


Verwenden Sie das folgende Formular, um Ihr Passwort zurückzusetzen. Wenn Sie Ihre Konto-E-Mail übermittelt haben, senden wir Ihnen eine E-Mail mit einem Reset-Code.

“ Vorherige