Die Arbeit des Ausschusses vom 6. Januar hat zahlreiche Schwächen und Spannungen in unserem politischen System aufgezeigt und gleichzeitig die anhaltende Bedeutung der Verpflichtung zahlreicher Einzelpersonen zu ihren verfassungsmäßigen Eid unterstrichen, sagt ein Experte von Virginia Tech.
Politikwissenschaftsprofessorin Karen Hult teilt ihre Perspektive in den folgenden Fragen und Antworten.
Was sind Ihre wichtigsten Erkenntnisse aus der abschließenden Anhörung am 6. Januar?
– Der frühere Präsident Trump spielte eine zentrale Rolle bei zahlreichen „Stop the Steal“-Bemühungen, um die Amtseinführung des Kandidaten zu verhindern, der die Präsidentschaftswahlen im November 2020 gewonnen hatte.
– Überzeugende Behauptungen ehemaliger Beamter und Republikaner der Trump-Administration, dass Trump „vorsätzlich ignoriert“ habe, sowohl was den Mangel an Beweisen dafür anbelangt, dass er Schlüsselstaaten und ihre Stimmen im Wahlkollegium verloren habe, als auch die Tatsache, dass die Proteste seinen „Werde wild sein“-Tweet katalysiert haben am 6. Januar 2020, könnte gewalttätig sein und das Leben von Vizepräsident Mike Pence, Mitgliedern des Kongresses und anderen bedrohen.
– Institutionelle und rechtliche Normen und Zwänge, die eine friedliche Machtübergabe sicherstellen sollen, sind brüchig.
Hat dieser Prozess dazu beigetragen, das überparteiliche Vertrauen in Wahlen wiederherzustellen?
In der gesamten US-Geschichte gab es Epochen, Gruppen und Teile des Landes, in denen die Legitimität von Wahlen in Frage gestellt wurde. Die gegenwärtige parteiische Polarisierung, Geldfluten, die in Wahlen fließen, und Lobbyarbeit, die Verbreitung von Fehlinformationen in sozialen und anderen Medien und parteipolitische Bemühungen der Gesetzgebung (und Justiz), den Zugang zu Wählern zu beeinflussen, haben wahrscheinlich alle zur gegenwärtigen Skepsis gegenüber der Fairness von Wahlen beigetragen. Es scheint zweifelhaft, ob die Anhörungen allein dazu beitragen werden, das Vertrauen in die Wahlen zu stärken, insbesondere über ideologische, parteipolitische und demografische Gräben hinweg.
Hatten die Anhörungen irgendwelche Auswirkungen auf die Unterstützung von Trumps politischer Basis?
Das ist mit Sicherheit schwer zu sagen. Zumindest kurzfristig haben einige Republikaner weniger Unterstützung für Trump und insbesondere für seine erneute Präsidentschaftskandidatur zum Ausdruck gebracht. Gleichzeitig haben die Anhörungen möglicherweise Teile seiner Basis weiter mobilisiert und sowohl ihre Unterstützung für den sogenannten Trumpismus als auch ihre Feindseligkeit gegenüber denen verstärkt, die behaupten, er habe die Wahlen 2020 verloren.
Wird die Anhörung Auswirkungen auf die Midterm Primarys haben?
Bis Mitte Juli hatten die von Trump unterstützten Kandidaten eine gemischte Erfolgsbilanz bei den Vorwahlen der Republikaner. Er hatte sichtbare Erfolge in Pennsylvania und Maryland, aber Niederlagen in Georgia und Nebraska. Die Parlamentswahlen im Herbst 2022 sind natürlich der nächste Test – in Bezug auf die parteiische Kontrolle über das US-Repräsentantenhaus und den US-Senat, über Gouverneure und bundesstaatliche Parlamente sowie über ehemals weniger sichtbare Ämter wie den Generalstaatsanwalt und den Staatssekretär Zustand. Wie üblich dürfte die Fähigkeit von Republikanern und Demokraten, Wähler für ihre Kandidaten zu gewinnen und gleichzeitig zu versuchen, Anhänger ihrer Gegner zu entmutigen, von entscheidender Bedeutung sein. Die Anhörungen werden wahrscheinlich nur ein relativer Teil der Wahlentscheidungen der meisten Menschen sein, die mit der Parteiloyalität und der Sorge um Themen wie Inflation, Einwanderung, reproduktive Rechte und Klimawandel konkurrieren.
Irgendwelche anderen Gedanken zu bieten?
Ich möchte nur wiederholen, dass ein Hauptbeitrag der Anhörungen die Arbeit des Ausschusses war, eine systematische Erzählung darüber zusammenzustellen, zu konstruieren und zu kommunizieren, was vor und nach den Präsidentschaftswahlen 2020 und dem Angriff auf das Kapitol stattgefunden hat, sowie wie und warum sich die Bedrohung für einen friedlichen Machtwechsel entfaltete.
Der Abschlussbericht des Ausschusses kann mehrere mögliche gesetzgeberische Reaktionen vorschlagen (z. B. die Überarbeitung des Electoral Count Act, wie es derzeit eine überparteiliche Gruppe von Senatoren tut), und der Ausschuss erörtert den Umfang und die Art von strafrechtlichen Verweisungen, die er an das US-Justizministerium richten könnte . Ob der Bericht des Ausschusses oder andere Maßnahmen ausreichen werden, um den anhaltenden Bedrohungen der US-Verfassungsrepublik zu begegnen, ist keineswegs sicher.
Über Hult
Professor für Politikwissenschaft an der Virginia Tech Karen Hult lehrt Politikwissenschaft an der Virginia Tech and its Zentrum für öffentliche Verwaltung und Politikmit Expertise in der US-Präsidentschaft, US-Staatspolitik, Politik und Governance sowie Organisations- und Institutionstheorie. Siehe hier Bio.
Vereinbaren Sie ein Vorstellungsgespräch
Um ein Live- oder aufgezeichnetes Interview zu sichern, kontaktieren Sie Shannon Andrea per E-Mail oder telefonisch unter (703) 399-9494.