Hüten Sie sich vor parteiischen „Pink Slime“-Sites, die sich als Lokalnachrichten ausgeben

Startseite » Hüten Sie sich vor parteiischen „Pink Slime“-Sites, die sich als Lokalnachrichten ausgeben
Hüten Sie sich vor parteiischen „Pink Slime“-Sites, die sich als Lokalnachrichten ausgeben
Platzhalter beim Laden von Artikelaktionen

Es ist immer verlockend, Neuigkeiten zu teilen, die in unseren Social-Media-Feeds auftauchen, wenn sie nicht nur unverschämt erscheinen, sondern auch unsere Vorurteile, Ängste oder Verdächtigungen bestätigen.

„See?!“ Wir scheinen zu sagen, wenn wir retweeten oder posten, dass diese neueste aufregende Entwicklung genau das ist, was wir tun wusste könnte die ganze Zeit passieren!

Aber es gibt eine Frage, die wir uns heutzutage stellen müssen, bevor wir eine dieser schillernden Geschichten mit Freunden und Anhängern teilen: Ist es wahr?

Zunehmend können „Artikel“, die wie Nachrichten aussehen, etwas ganz anderes sein – falsche oder irreführende Informationen, die nicht auf Beweisen beruhen, sondern auf Parteipolitik, die nicht von Reportern einer Lokalzeitung, sondern von unerfahrenen Autoren erstellt werden, die im Wesentlichen dafür bezahlt werden, Propaganda zu verbreiten .

Letzte Woche lieferte ein typisches Beispiel dafür, wann was sah als wäre eine legitime Nachricht viral geworden.

Die in den „West Cook News“ veröffentlichte Geschichte soll enthüllen, dass eine Schule in einem Vorort von Chicago den Schülern bald je nach Rasse unterschiedliche Noten geben würde. Es begann so:

Die Verwaltung der Oak Park und River Forest High School wird von den Lehrern im nächsten Schuljahr verlangen, dass sie ihre Notenskalen im Klassenzimmer anpassen, um die Hautfarbe oder ethnische Zugehörigkeit der Schüler zu berücksichtigen. In dem Bemühen, die Testergebnisse zwischen den Rassengruppen anzugleichen, wird OPRF seinen Lehrern befehlen, Variablen aus ihren Benotungsbewertungen auszuschließen, die angeblich die Noten schwarzer Schüler unverhältnismäßig beeinträchtigen. Sie können laut Plan nicht mehr angedockt werden, weil sie den Unterricht versäumt haben, sich in der Schule schlecht benommen haben oder ihre Aufgaben nicht abgegeben haben.

Es fand ein bereites Publikum. „Aber natürlich“, twitterte der konservative Autor Andrew Sullivan, als er die Geschichte mit seinen hunderttausenden Followern teilte.

Er war bei weitem nicht der Einzige, der für die Geschichte geworben hat. Es gab jedoch ein großes Problem. Es war nicht wahr.

Bei den Midterms steht die Demokratie auf dem Spiel. Das müssen die Medien vermitteln.

Die Schule stellte eine aus eindeutige Aussage, leugnet die Geschichte. Während die Mitglieder des Schulvorstands alle möglichen Forschungsergebnisse über Benotungspraktiken in Betracht gezogen haben – die gefälschte Geschichte stützte sich auf kontextloses Material, das in einem Meeting zur Diskussion gestellt wurde –, hat die Schule „keine Benotung von Schülern und hatte auch nie vor, dies zu tun unterschiedlich je nach Rasse.“ Georgetown-Professor Donald Moynihan entlarvte die Geschichte Punkt für Punkt: „Der Artikel hat den grundlegendsten journalistischen Standard verfehlt: Er hat weder für die sensationslüsterne Schlagzeile noch für ihre Kernbehauptungen Beweise geliefert.“

Einige derjenigen, die es geteilt haben, drückten später ihr Bedauern aus oder löschten ihre ursprünglichen Beiträge, wie es Sullivan tat, aber natürlich ist es immer unmöglich, den viralen Geist wieder in die Flasche zu stecken.

Dieser einzelne Vorfall war schlimm genug; Was noch schlimmer ist, ist, was es uns über unsere vergiftete Nachrichtenumgebung zeigt. Während faktenbasierte, rechenschaftspflichtige Lokalzeitungen ums Überleben kämpfen – viele von ihnen mit Budgetkürzungen oder Schließung konfrontiert – versuchen sogenannte „Pink Slime“-Sites heimlich, die Lücke zu füllen. Sie handeln mit Unwahrheiten und Übertreibungen, bezahlt von politischen Gruppen, insbesondere von der Rechten.

„Diese Seiten sind heimtückisch“, sagte Alan Miller, der Gründer und CEO der Nachrichtenkompetenzprojekt, die in DC ansässige gemeinnützige Organisation, die daran arbeitet, Studenten und die Öffentlichkeit zu klügeren Nachrichtenkonsumenten und besseren Bürgern zu machen.

Benannt nach einem Nebenprodukt der Fleischverarbeitung, das als Füllstoff verwendet wird – mit anderen Worten, es sieht aus wie Fleisch, ist es aber nicht –, werden Pink Slime-Nachrichtenseiten oft durch geheime und politisch motivierte „Dunkle Geld“-Spenden finanziert. Und sie wachsen schnell. Im Jahr 2020 das Tow Center for Digital Journalism an der Columbia Journalism School mindestens 1.200 solcher Websites identifiziert.

Mit Namen wie Des Moines Sun und Illinois Valley Times nutzen sie das über Jahrzehnte aufgebaute Vertrauen der Menschen in Lokalzeitungen, um ihre eigene zweifelhafte Glaubwürdigkeit zu stärken. Ihr Inhalt ist „in Täuschung verwurzelt und vermeidet Merkmale der Nachrichtenberichterstattung wie Fairness und Transparenz“, so die New York Times Ermittlung die sie als „Pay-for-Play“-Verkaufsstellen bezeichneten. Die meisten von ihnen legen beispielsweise nicht offen, welche Mittel sie von Interessengruppen erhalten. Davey Alba, einer der Reporter, die die Times-Untersuchung mitgeschrieben haben, notiert dass die „West Cook News“ Teil eines Netzwerks lokaler Seiten sind, die von republikanischen Aktivisten betrieben werden.

Währenddessen schrumpfen oder sterben natürlich Lokalzeitungen. Zwischen 2005 und dem Beginn der Pandemie wurden etwa 2.100 Zeitungen geschlossen, wie ich in meinem Buch detailliert beschrieben habe. „Ghosting the News: Lokaler Journalismus und die Krise der amerikanischen Demokratie.“ Und obwohl viele legitime und bewundernswerte Nachrichtenseiten aufgesprungen sind, um die Lücke zu füllen, ist es für Nachrichtenkonsumenten nicht immer einfach, den Unterschied zu erkennen.

Ich habe Alan Miller nach seinem gefragt Beratung für Nachrichtenkonsumenten.

Zuerst, sagte er, machen Sie eine Pause, wenn Sie eine Geschichte sehen, die Ihren Blutdruck in die Höhe treibt: „Lassen Sie nicht zu, dass Ihre Emotionen die Oberhand gewinnen. Wenn uns etwas wütend, ängstlich oder aufgeregt macht, dann sind wir am anfälligsten für Manipulationen.“

Warum die Presse nie wieder einen Watergate-Moment erleben wird

Dann, schlug er vor, verbringen Sie eine Minute mit Ihrer eigenen Recherche. Werfen Sie einen Blick auf die Kommentare, um zu sehen, ob jemand einen Faktencheck durchgeführt oder die Ergebnisse glaubhaft in Frage gestellt hat. Verwenden Sie eine Suchmaschine, um zu sehen, ob andere Nachrichtenagenturen über diese Geschichte berichtet haben. Versuchen Sie, die ursprüngliche Quelle der Geschichte zu finden, oder fragen Sie die Person, die den Beitrag geteilt hat, nach Beweisen, die die Behauptung stützen. Frag dich selbst wenn es zu schön scheint, um wahr zu sein.

Sie müssen nicht alle diese Schritte unternehmen, bemerkte er und räumte ein, dass dies mehr Arbeit ist, als die meisten Menschen wahrscheinlich auf sich nehmen werden. Aber „jeden von ihnen zu tun, wird von Vorteil sein.“

Das News Literacy Project hat es geschafft, Zehntausende von Pädagogen und durch sie möglicherweise Millionen von Schülern zu erreichen. Da ältere Menschen laut Untersuchungen am ehesten falsche Informationen weitergeben 2019 erschienen in der Zeitschrift Science Advances arbeitet das News Literacy Project mit an Tochtergesellschaft von AARP und hofft, die Partnerschaft auszubauen.

Es gibt schließlich nur eine Lösung: skeptisches Bewusstsein.

Nachrichtenkonsumenten müssen ihre eigene Fähigkeit entwickeln, den Unterschied zwischen journalistischem Fleisch und betrügerischem Füllmaterial zu erkennen.

Und was auch immer ihre Politik sein mag, diejenigen, denen die Wahrheit am Herzen liegt, müssen langsamer werden – sehr langsam – bevor sie Inhalte teilen, die ihre Emotionen oder vorgefassten Meinungen ansprechen. Es wird immer wahrscheinlicher, dass es nichts als Schleim ist.