Legen Sie wieder dieselben Regeln für große und lokale Spirituosengeschäfte fest

Startseite » Legen Sie wieder dieselben Regeln für große und lokale Spirituosengeschäfte fest
Region
29/10/202229/10/2022By M.Schwarzmann

Colorados Spirituosengesetze sind offenkundig unfair gegenüber unabhängigen lokalen Spirituosengeschäften wie meinem. Ich bin seit 1994 Eigentümer von Applejack Wine & Spirits, nachdem ich mit meinem Schwiegervater in das Geschäft eingetreten bin, das er 1980 gekauft hat.

In den letzten über 40 Jahren hat meine Familie hart daran gearbeitet, das Unternehmen aufzubauen und auszubauen. Wir sind Teil der Colorado-Community. Aber ohne Vorschlag 124das kann sich bald ändern.

Bis 2016 arbeiteten alle Spirituosengeschäfte nach denselben Regeln, denselben Gesetzen. Diese Gesetze in Colorado erlaubten es, einige der wettbewerbsfähigsten Geschäfte des Landes zu haben, mit niedrigen Preisen und einer riesigen Auswahl.

Das endete 2016, als sich eine Reihe nationaler Big-Box-Ketten in einer Kampagne durchsetzten, um unsere Spirituosengesetze zu ihren Gunsten zu ändern – auf Kosten aller Spirituosengeschäfte in der Nachbarschaft in Colorado, einschließlich meines. Scheinbar über Nacht hatten große Läden mit einer Apotheke Zugang zu mehr Spirituosenlizenzen als die unabhängigen lokalen Einzelhändler in Colorado.

Nach geltendem Recht dürfen diese großen Einzelhändler acht Spirituosenlizenzen und Standorte haben; Lokale Spirituosengeschäfte dürfen drei – weniger als halb so viele wie unsere Konkurrenten. Um die Sache noch schlimmer zu machen, gewährt ihnen das Gesetz innerhalb weniger Jahre eine unbegrenzte Anzahl von Lizenzen an ihren Hunderten von Standorten, während Geschäfte wie meines auf 4 begrenzt werden. Die Ungerechtigkeit ist offensichtlich.

Dieser unfaire Vorteil im aktuellen Gesetz bedeutet, dass nationale Großhändler den Markt schnell dominieren werden, auf Kosten der lokalen Geschäfte, die wir heute sehen. Die großen Einzelhändler dürfen sich vervielfachen, während unabhängigen Geschäften wie unserem die Möglichkeit verweigert wird, zu wachsen und zu konkurrieren – es sei denn, Proposition 124 wird verabschiedet.

Für mich als Besitzer von Applejack Wine & Spirits – einem Geschäft, das 1961 eröffnet wurde, bevor die I-70 hinter Kipling fertiggestellt wurde – würde das Scheitern von Proposition 124 bedeuten, dass das Geschäft, an dem meine Familie so hart gearbeitet hat, wächst und unserer Gemeinschaft dient wäre dazu bestimmt zu verwelken und zu sterben. Es würde bedeuten, dass nichts an die nächste Generation weitergegeben werden kann. Wie kann ich meine Kinder bitten, in ein Geschäft einzusteigen, von dem ich weiß, dass es von diesen großen Einzelhändlern pulverisiert würde? Was zwei Generationen aufgebaut haben, würde mit mir enden. Das ist kein Ergebnis, das ich erwartet hatte.

Für unsere Kunden würde dies höhere Preise und eine schwindende Auswahl bedeuten, da die großen Einzelhändler lokale Spirituosengeschäfte auslöschen und ein Monopol aufbauen. Das wettbewerbsorientierte Einzelhandelsumfeld würde verdampfen.

Proposition 124 kann diesen Abbruch stoppen und sicherstellen, dass Kunden weiterhin wettbewerbsfähige Preise, hochwertigen Service und eine große Auswahl erhalten.

Craft Brewer und Destillateure aus Colorado haben sich in unserem unabhängigen Markt nur deshalb erfolgreich entwickelt, weil Geschäfte wie unseres offen waren, lokale Marken zu führen. Niemand kann ernsthaft glauben, dass die Käufer in Bentonville, Arkansas, oder Cincinnati, Ohio, sich überhaupt um die neuen Startups auf dem Kunsthandwerksmarkt in Colorado kümmern werden. Wie viel Regalfläche haben sie neben dem Hundefutter für Bier, Wein und Spirituosen? Werden sie bereit sein, bei einem Start-up aus Colorado ein Risiko einzugehen, so wie es Applejack mit New Belgium, Breckenridge Brewery, Wynkoop Beer und so vielen anderen getan hat? Das bezweifle ich.

Proposition 124 zielt darauf ab, ein wettbewerbsfähiges Einzelhandelsumfeld aufrechtzuerhalten, indem gleiche Wettbewerbsbedingungen sichergestellt werden. Es wird sicherstellen, dass, wenn die großen Einzelhändler 8 Lizenzen haben, Applejack und jeder andere Laden wie unserer auch 8 Lizenzen haben können. Wenn diese Big-Box-Läden Lizenzen für 20, 30 oder eine unbegrenzte Anzahl von Läden haben, hat jeder Spirituosenladen im Bundesstaat die gleiche Chance. Kurz gesagt, Parität.

Proposition 124 wird es Unternehmern mit neuen Ideen ermöglichen, Geschäfte ohne Wachstumsbeschränkungen zu eröffnen. Durch die Angleichung der Wettbewerbsbedingungen können Geschäfte wie meines konkurrieren.

Proposition 124 verfolgt einen langsamen, methodischen Ansatz zum Hinzufügen weiterer Lizenzen. Und es stoppt unseren allmählichen, aber sicheren Tod durch die nationalen Großhändler.

Wenn unsere lokalen Spirituosengeschäfte und unsere Craft-Getränkeindustrie weiterhin konkurrieren und gedeihen sollen, müssen unsere Gesetze alle Einzelhändler fair und gleich behandeln. Deshalb stimme ich für Proposition 124 mit Ja und bitte Sie respektvoll, dasselbe zu tun.

Jim Shpall aus Englewood ist Eigentümer und CEO von Applejack Wine & Spirits.

Das Neueste