Als Psychiater haben wir eine Botschaft für Gouverneur Abbott und Bürgermeister McLaughlin: Wir wünschen uns mehr als alles andere, dass Fachleute für psychische Gesundheit dieses Problem lösen könnten. Aber leider sind wir einfach nicht so mächtig. Wir sind Kliniker, keine Hellseher. Wir sind darin geschult, zuzuhören, komplexe Störungen zu diagnostizieren und sogar das Risiko einer drohenden Selbst- oder Fremdschädigung einzuschätzen. Aber trotz unserer Ausbildung können wir die zukünftigen Handlungen einer Person nicht vorhersagen.
Eine Diagnose ist keine Prophezeiung. Bei der Risikobewertung geht es um Wahrscheinlichkeiten, aber Wahrscheinlichkeiten können uns nicht sagen, was eine Person an einem bestimmten Tag tun wird. Wir wissen, dass eine Geschichte von Gewalt das Risiko zukünftiger Gewalt erhöht, aber wir können nicht wissen, welche Form diese Gewalt annehmen könnte oder ob sie morgen, in fünf Jahren oder nie geschehen wird.
Die meisten unruhigen Teenager und jungen Erwachsenen werden nicht gewalttätig. Im Geiste des Schutzes der individuellen Freiheit können wir junge Männer nicht festnehmen, nur weil sie beunruhigende Gedanken haben und abstrakt in das Profil eines potenziell gewalttätigen Straftäters passen. Und wer würde entscheiden, welche Jugendlichen als künftige Täter von Schulgewalt identifiziert werden sollten? Lehrer? Sozialarbeiter? Kommilitonen? Psychotherapeuten oder Psychiater? Was würden wir mit den Auserwählten machen? Welche Formen individueller Überwachung oder Zurückhaltung sind mit einer freien Gesellschaft vereinbar? Haben wir die Mittel und verfügbaren Fachleute, um mit all den Teenagern zu arbeiten, die als potenzielle Bedrohungen in Schulen ausgewählt wurden?
Da Psychiater auf individueller Basis nicht zuverlässig vorhersagen können, wer Gewalttaten begehen wird, was lehren uns die Neurowissenschaften und die Epidemiologie über Teenager und junge Erwachsene, das uns helfen kann, praktikable Richtlinien zu entwickeln, um unsere Schulen sicherer zu machen? MRT und andere wissenschaftliche Studien haben 1 dass sich das männliche Gehirn (insbesondere der präfrontale Cortex, der für logisches Denken, gutes Urteilsvermögen und Impulskontrolle zuständig ist) erst Mitte 20 vollständig entwickelt. Aus epidemiologischen Daten wissen wir, dass es junge Menschen sind am stärksten gefährdet für Psychosen (oft mit Symptomen von Paranoia, Wahnvorstellungen, Manie, Halluzinationen und Impulsstörungen) zwischen 18 und 25. Wir kennen auch die meisten Schulschützen sind unter 21.
Es gibt also eine effektivere Lösung, als Psychotherapeuten zu bitten, die Zukunft vorherzusagen: die Einführung eines höheren Mindestalters für den Kauf von Schusswaffen.
Die öffentliche Gesundheitspolitik hat das Risiko in anderen Kontexten reduziert, indem sie altersbasierte Regeln für bestimmte Gruppen zum Schutz der allgemeinen Bevölkerung festgelegt hat. Staaten, die ein gesetzliches Mindestalter für Alkoholkonsum von 21 Jahren in den Vereinigten Staaten festgelegt haben, sahen a 16 Prozent mittlerer Rückgang bei Autounfällen. Und in der Erkenntnis, dass schlechtes Urteilsvermögen die Unfallrate erhöht, schränken viele Autovermietungen ihre Haftung ein, indem sie Personen unter 25 Jahren verbieten, ihre Fahrzeuge zu mieten. In Kalifornien sind Fahrer unter 18 darf nicht alleine fahren zwischen 23:00 und 5:00 Uhr für ihr erstes Lizenzjahr wegen ihres erhöhten Unfallrisikos.
Diese Regelungen kommen der Allgemeinheit zugute, auch wenn sie die Freiheiten junger Menschen einschränken. Erscheint es angesichts der Daten zur Gehirnentwicklung und Impulskontrolle nicht sinnvoll, den Waffenbesitz für unter 25-Jährige zu beschränken? Der Sicherheitsvorteil der Einschränkung des Kaufs von Schusswaffen durch junge Erwachsene wäre ein bedeutender Schritt zur Verringerung der alarmierenden Rate von Massenschießereien in Schulen.
Als Psychiater sind wir uns einig, dass es sinnvoll ist, mehr Psychologen für die Behandlung von Teenagern und jungen Erwachsenen mit Problemen zur Verfügung zu haben, und es müssen mehr Ressourcen für dieses Ziel bereitgestellt werden. Aber es ist ein Trugschluss zu glauben, dass dies die Epidemie der Waffengewalt lösen wird. Die traurige Ironie ist, dass das Durchleben von Schulsperren, das Hören von Massenerschießungen und das Erleben regelmäßiger Schießübungen in Schulen zur Epidemie von Depressionen und Angstzuständen bei Kindern im schulpflichtigen Alter beitragen.
Unsere Kinder flehen uns an, sie zu retten – und das nicht nur bei Notrufen, wenn ein geistesgestörter Schütze ihre Klassenräume stürmt. Kinder in diesem Land brauchen unseren Schutz, nicht mit bewaffneten Wachen, die sie daran erinnern, dass sie ständig der Gefahr ausgesetzt sind, angegriffen zu werden, sondern mit Gesetzen, die auf Wissenschaft und Epidemiologie beruhen. Die Einschränkung des Zugangs zu Waffen für diejenigen, deren Gehirn sich noch in der Entwicklung befindet, würde Leben retten.