Axios berichtete kürzlich auf einer Gruppe von mindestens 51 Standorten in wichtigen Swing-Staaten mit kürzlichen oder bevorstehenden Wahlen. Dazu gehören Arizona, Colorado, Michigan, New Hampshire, North Carolina, Pennsylvania, Virginia und Wisconsin. Die Seiten vermarkten sich selbst als lokale Nachrichten und bieten einiges davon – in Form von aggregierten Inhalten aus anderen Quellen, zusätzlich zu ein paar originellen Berichten über beispielsweise angenehme Wanderziele oder Optionen für Familienspaß in der „gruseligen Jahreszeit“. Aber sie sind auch randvoll mit „Geschichten“, die liberale Kandidaten in den bevorstehenden Midterms ankurbeln oder konservative in die Luft jagen. Manchmal sind diese Schreiben kaum mehr als Pressemitteilungen. „Shapiro ist damit beschäftigt, Kampagnen zu führen und Büros in ganz Pennsylvania zu eröffnen“, heißt es in einer Schlagzeile.
Die Seiten sind als Community-Zeitschriften getarnt, aber ihre „Über uns“-Seiten weisen darauf hin, dass sie von einer Firma namens Local Report Inc. betrieben werden; die wiederum in eine undurchsichtige „Co-Publishing-Vereinbarung“ mit dem verwickelt ist AmerikanischIndependent; die wiederum von American Bridge finanziert wird – einem demokratischen Super-PAC, das sich der Oppositionsforschung widmet. Das Journalismus- und Technologietool NewsGuard, das die Glaubwürdigkeit von Online-Quellen bewertet, ergab eine eigene Gruppe von American Independent-Websites im letzten Monat. Dazu gehören der Arizona Independent, der Michigan Independent, der Ohio Independent, der Pennsylvania Independent und der Wisconsin Independent. Druckversionen, davon 3,2 Millionen von The Post Michael Scherer berichtet auch monatlich an ausgewählte Haushalte mit ideologisch moderaten und fortschrittlichen Wählerinnen verschickt werden, werden direkt vom American Independent kontrolliert.
Eine weitere lokale Nachrichtensalve von Demokraten, genannt CourierNewsroom.com, ist mehr oder weniger offen in Bezug auf seine Mission, sich gegen den Angriff des rechten Flügels im „Informationskrieg“ zu „wehren“. Aber das Ergebnis ist das gleiche: Politische operative Lobbyarbeit für Geldwäsche durch diese Seiten. Sie nutzen das Gütesiegel lokaler Nachrichten, um das Vertrauen der Leser zu stärken, selbst wenn die wahren Nachrichten im ganzen Land verkümmern.
Diese mediale Maskerade ist weder eine Neuigkeit noch eine Fälschung. Der American Independent argumentiert, dass seine Artikel von Autoren stammen, die echte Geschichten unter ihrem richtigen Namen produzieren, und dass ihre Arbeit auf Fakten geprüft und verifiziert ist. Dies, so behaupten die Verteidiger, steht im Gegensatz zu den Bemühungen der Rechten, wo Geschichten von Robotern generiert und manchmal mit erfundenen Zitaten vollgestopft werden – ein Trend, der als „Pink-Slime-Journalismus.“ Der Name ist von einem pastösen Fleischnebenprodukt entlehnt, das Hackfleisch zugesetzt wird, das in Supermärkten an ahnungslose Verbraucher verkauft wird. Eine Auswertung dieser Websites durch Priyanjana Bengani, Forscherin bei Columbia Journalism Review, ergab, dass überparteiliche liberale „Lokalnachrichten“-Websites von ihren konservativen Gegenstücken in den Schatten gestellt wurden. die Nummer ist überwältigend: Mindestens 1.100 Websites über zahlreiche Netzwerke, die von mindestens fünf verschiedenen Unternehmen in jedem Bundesstaat betrieben werden, die alle durch ein verwirrendes Netz von Gesellschaften mit beschränkter Haftung bis zum Geschäftsmann Brian Timpone zurückverfolgt werden können.
Diese Websites, ähnlich wie viele der progressiven Varianten, neigen dazu, zu behaupten, ihre Mission sei es, „Bürger über Neuigkeiten in ihren lokalen Gemeinschaften zu informieren“ oder „Berichterstattung über Bereiche des amerikanischen Lebens zu bringen, die unterschätzt werden“. Aber sie wurden vor den Wahlen 2020 geschaffen, um die republikanischen Kampagnen zu stärken, und das Geld dahinter stammt neben anderen rechten Spendern von Tea-Party-Machern und -Shakern. Meist unter dem Dach von Metric Media haben die konservativen Netzwerke im Jahr 2020 viele Worte verloren, um die Anti-Quarantäne-Stimmung zu preisen; das Unterstapel für beliebte Informationen identifizierte 4.657 Artikel in Virginia über die Gefahren der kritischen Rassentheorie vor den Gouverneurswahlen 2021, die der Republikaner Glenn Youngkin gewann.
So richtig die Demokraten auch sein mögen, dass die Republikaner zuerst rosa Schleim gemacht haben und es am schlimmsten machen, das bedeutet nicht, dass die richtige Antwort darin besteht, mit ihnen niedrig zu gehen. Apologeten auf beiden Seiten des politischen Spektrums argumentieren, dass alle Verkaufsstellen sind heutzutage voreingenommen, auch wenn sie es nicht zugeben – was ist also der Unterschied? Aber die Unterscheidung Es ist offensichtlich. Die Leute wissen mehr oder weniger, was sie bekommen, wenn sie Fox News einschalten oder eine Ausgabe von Mother Jones öffnen. Der Hauptzweck dieser Institutionen ist es, Geld zu verdienen, indem sie Nachrichten veröffentlichen, und sie bekennen sich nicht in ihrem Namen, unabhängig zu sein. Pink-Slime-Netzwerke nehmen Geld, um etwas als Nachricht zu maskieren, und ihre Existenz hängt von Täuschung ab. Sie geben vor, echte lokale Verkaufsstellen zu sein, gerade weil die Leute glauben, dass Portale, die in ihren Gemeinden verwurzelt sind, mehr als solche, die anderswo entstanden sind, es ihnen direkt sagen werden.
Es ist kein Zufall, dass eine ähnlich schleimige Strategie eine war Favorit von Gegnern wie Russland, dessen Propagandisten sowohl lokale als auch nationale Websites nachgeahmt haben, manchmal um mit Unwahrheiten zu hausieren und manchmal nur, um die Leser dazu zu verführen, sie als zuverlässige Quellen zu betrachten. Die Methoden, die vom American Independent, Metric Media und ihresgleichen angewendet werden, sind ätzend, egal wie viel echte Berichterstattung mit algorithmisch generierten Listen, Schlagzeilen und Aufstoßen von Pressemitteilungen durchsetzt ist. Diese Art von undurchsichtigem, mit Schwarzgeld vollgepumptem Pseudo-Journalismus revitalisiert nicht, wie einige seiner Unterstützer argumentieren, lokale Nachrichten, sondern bewirkt das Gegenteil. Indem sie sich als Community-basierte Berichterstattung verkleiden, um die Leser zu manipulieren, untergraben diese Netzwerke das Vertrauen in die Zeitungen ihrer Heimatstadt, das sie ausbeuten.
Am Ende wird die Demokratie doppelt zum Opfer. Leser werden hineingezogen, ohne zu wissen, wer bezahlt – oder überhaupt jemand bezahlt. Und das Vertrauen in die brodelnde Maschine der Lokalnachrichten schwindet noch weiter.