Was die Medien falsch machen, wenn sie über die Ukraine berichten

Was die Medien falsch machen, wenn sie über die Ukraine berichten

Von Melina Borčak

Es passierte. Der Krieg in der Ostukraine wurde auf das ganze Land ausgeweitet. Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit sagte der verstorbene US-Senator Hiram Johnson. Deshalb: Eine Analyse der bisherigen, typischen Fehler in der Berichterstattung über die Ukraine.

nicht der erste „krieg in europa“

Im Vorfeld der aktuellen erneuten Invasion war oft zu lesen, dass in der Ukraine ein Krieg ausbrechen könnte. Bundeskanzler Scholz sagte: „In Europa droht wieder Krieg“ und die täglichen Nachrichten und viele andere Medien haben seine Aussage einfach kopiert/eingefügt und ohne Klassifizierung oder Faktenprüfung in die Welt gesendet.

eigentlich ist Krieg in der Ukraine seit 2014. Der Krieg wurde nicht erst jetzt begonnen, sondern durch Putins erneuten Einmarsch aus der Ostukraine auf das ganze Land ausgeweitet. Wie können die Ukrainer hoffnungsvoll bleiben, wenn so viele Redakteure, Politiker und Menschen nicht einmal wissen, dass sich ihr Land seit acht Jahren im Krieg befindet?

Es wurde alarmierend und besorgniserregend gesagt, dass dies der erste Krieg in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg sein würde. Das ist einfach sachlich falsch und wird durch eine lange Liste von Kriegen widerlegt. Dann wurde die Formulierung „der erste Angriffskrieg“ geändert – wie es unter anderem geschrieben steht NZZ, Sueddeutsche Zeitung, RheinischePost. Sigmar Gabriel hat es in einem Satz gesagt Interview mit „Die Presse“ und es steht immer noch da, ohne Frage oder Korrektur.

Aber „der erste Angriffskrieg“ ist auch falsch, da Bosnien längst unabhängig und international anerkannt war, als es 1992 von Miloševićs Serbien angegriffen wurde. Wer das leugnet, betreibt Geschichtsrevisionismus und verteidigt den Massenmörder Milošević – ob absichtlich oder nicht. Inzwischen habe ich nach etlichen Korrekturen und Erklärungen von Betroffenen gestern den Satz bekommen „Die größte Invasion eines Nachbarlandes in Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs“ gehört. Erstens ist „das Größte“ umstritten, da es davon abhängt, welche Merkmale man vergleicht. Zweitens kann man aus fast jedem Event einen Superlativ machen, wenn man so viele Faktoren einbezieht. Es verliert an Bedeutung und Gewicht.

Vergiss andere Kriege nicht – und relativiere sie

Diese Fehler sind schwerwiegend. Sie beweisen, dass die Medien und Politiker vergessen haben, dass allein im kleinen Bosnien mehr als 105.000 Menschen starben, dass serbische Nationalisten Völkermord, Konzentrationslager und Vergewaltigungslager betrieben, um muslimische bosnische Frauen gewaltsam zu schwängern (Quelle). Heute wie damals unterstützt Russland serbische Nationalistendie ein Großserbien errichten und Bosnien auflösen wollen. Und anstatt dieser brennenden Gefahr entschlossen entgegenzutreten, Putins Ambitionen ganzheitlich zu verstehen und zu bekämpfen, wissen viele deutsche Redakteure und Politiker nicht einmal, was in den 1990er Jahren mitten in Europa vor sich ging.

Das ist nicht „nur“ demütigend und retraumatisierend für bosnische Muslime, sondern gefährlich für Europa. Generell ist es fraglich, warum so viele Stimmen mit Superlativen arbeiten wollen – koste es, was es wolle. Krieg ist grausam genug ohne Sensationsgier. Und die leider richtige Tatsache, dass Putin über Atomwaffen verfügt, hätte die Gefährlichkeit der Lage sowieso besser zum Ausdruck gebracht als falsche Tatsachen über den „ersten Angriffskrieg“.

Auf der anderen Seite gibt es auch Fehler. So schreibt die FAZ, der Krieg in der Ukraine stünde „vor den Toren Europas“. Die Ukraine liegt nicht „vor den Toren Europas“, sie ist es in Europa – nämlich das größte Land des Kontinents. Europa ist viel mehr als Deutschland, Frankreich und ihre Urlaubsländer. Und auch viel mehr als die EU.

Der Fehler beider Seiten

Ich sage es klar und deutlich: Behauptungen „beider Seiten“ kommentarlos zu kopieren und dann Schluss zu machen, ist kein Journalismus. Recherchieren, Fakten prüfen, kontextualisieren und dann die Ergebnisse, die Fakten, berichten, das ist Journalismus. Wenn es anders wäre, könnte jeder einfach die Twitter-Accounts von Russland und der Ukraine abonnieren und die Behauptungen „beider Seiten“ bekommen. Dann könnten Journalisten ihre Arbeit noch früher beenden, weil sie nicht mehr gebraucht würden.

Journalisten müssen nicht hektisch Narrative von „beiden Seiten“ wiederholen, wenn sie sich als falsch herausstellen. Das macht man auch nicht mit Pandemieleugnung oder Klimakrisenleugnung. Zum Beispiel stellt Putin die Annexion der Krim als Bürgeraufstand dar, den Willen des Volkes. Es ist erwiesen, dass russische Soldaten beteiligt waren. Während Redakteure erwähnen können, dass der Mythos des „zivilen Aufstands“ als Behauptung Russlands aufgestellt wird, muss er dann eindeutig als Behauptung und Propaganda klassifiziert werden, anstatt als Äquivalent zur Realität gelten zu dürfen.

Damit wird Putins Rechtfertigung für den Einmarsch in die Ukraine verhöhnt

Diese falsch verstandene Neutralität führt oft zu Bothsideismus. Das ist eine bekannte Taktik der Faschisten, die durch falsche Gleichberechtigung und Relativierung zu einer Täter-Opfer-Umkehr führt. Beispiele hierfür sind die Instrumentalisierung des Bombenanschlags auf Dresden durch Neonazis, die Verfälschung des Nato-Einsatzes gegen Milošević durch serbische Neonazis sowie deutsche Linke und Trumps Berühmtheit „sehr gute Leute auf beiden Seiten“wobei die eine Seite US-Neonazis sind.

Putins Propaganda ist keine Tatsache

Hoffentlich ist das jetzt gut erklärt und die Nachrichtenredaktionen hören auf, Putins Behauptungen mit Fakten gleichzusetzen. Aber es gibt auch eine andere Seite der Medaille: wenn Tatsachen als Behauptungen präsentiert werden. Zum Beispiel: „Die ukrainische Regierung betrachtet die Gebiete im Osten als ihr eigenes besetztes Gebiet.“ Natürlich sieht sie das so, weil es so ist. Es ist nur eine Tatsache. Kaum Länder außer Russland die Unabhängigkeit der „Volksrepubliken“ anerkennen. Diese Tatsache als „Sicht der ukrainischen Seite“ darzustellen, ist auch aus journalistischer Sicht falsch.

Diese meldeten Analysen ohne Fehler. Aber zu einer guten Berichterstattung gehört viel mehr, als keine Fehler zu machen. Es ist sehr wichtig, das, was heute passiert, historisch einzuordnen – nicht nur durch den Krieg seit 2014. Der Holodomor, Stalins Völkermord an der Ukraine, kostete vier Millionen Menschen das Leben.

der Vertreibung und Völkermord an den Krimtataren, auch eine muslimische Volksgruppe aus der Ukraine gehört dazu. Auch die Russifizierung der Ukraine, die Unterdrückung während der Zeit der Sowjetunion und die Kolonialisierung haben sich tief in das ukrainische Gedächtnis eingebrannt. Menschen, deren Großeltern den Völkermord überlebten und über das Grauen sprachen, haben zusätzliche Motive, erbittert und entschlossen gegen eine erneute Invasion Putins zu kämpfen – ob sie nun christliche oder muslimische Bürger der Ukraine sind. Dies ist ein historischer Kontext, der untrennbar mit der ukrainischen Geschichte verbunden ist, wie die Berliner Mauer oder die Nazizeit in Deutschland.

Es liegt also ein langer journalistischer Weg vor uns, bis alle Kriterien beachtet und richtig gemacht sind. Das Wichtigste sind Kritikbereitschaft und eine offene Fehlerkultur, die Korrekturen nicht widersteht.

Zum Thema:

Putins nützliche Idioten: Querdenker, AfD & Co. spielen den Krieg in der Ukraine herunter

Artikelbild: Rokas Tenys